Translate

Mostrando entradas con la etiqueta Heterodoxia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Heterodoxia. Mostrar todas las entradas

sábado, 30 de enero de 2021

Ecumenism is dominated by unclean spirits - El Ecumenismo está dominado por espíritus impuros



ENGLISH:

Elder Ephraim of Katounakia, Holy Mountain: Ecumenism is dominated by unclean spirits


Elder Ephraim of Katounakia

ECUMENISM IS DOMINATED BY UNCLEAN SPIRITS*

Fr. Ephraim’s attestation to professor Demetrios Tseleggides



In what follows, I will say something that pertains to a personal deposition. I was associated for entire decades with Fr. Ephraim of Katounakia, of renowned ethos and conscience. Also renowned was the fact that he also possessed a “spiritual television”. As for me, I had gone to him on many occasions with the intention of posing certain very specific questions, in a specific sequence, and using my own vocabulary. When I did visit him, and without having posed any of my intended questions, he gave me his replies, in my intended sequence, and with my vocabulary. I am mentioning this as a personal experience; it is not an unprecedented phenomenon - it has been experienced by many others also.


The Abomination of Ecumenism




There was one time when – as a young professor at the School of Theology at the time, about thirty years ago – I had mentioned the following to him. Given that the clime of Ecumenism has also been flourishing in the School of Theology - especially that of Thessaloniki - I had certain nagging problems and questions, because I could see it being represented by otherwise respected professors. Naturally, both my conscience as well as my learning had reacted against it, however, I desired – beyond my scientific status – to also obtain a charismatic reply, which is something that I did for many other issues.

So I asked him on the matter in hand - if he could tell me what kind of thing Ecumenism is.

He replied outrightly and without any difficulty:

«This question, my child, had also been posed by someone else, some time before you. I myself have been up here on these rocks for forty years... I have even forgotten my Greek (note that he had completed Middle School) and as such, I haven’t preoccupied myself with that issue. But, because I had to reply – seeing that I had been asked about it, and since I had no knowledge of the matter - I went to my cell and prayed, asking Christ to inform me what Ecumenism is. I received His reply, which was that Ecumenism has a spirit of wickedness and is dominated by unclean spirits».

So I asked him exactly how that was verified. He replied that «after praying, my cell became filled with an unbearable stench, which caused my soul to feel asphyxiated; I couldn’t breathe spiritually».

I asked him if that had been an extraordinary event for him, or if that was the way that Christ responds in analogous cases, and he assured me that «in all the cases that are involved with sorcery, with unclean spirits, that is the state in which He introduces me. Sometimes there is a spoken response, but in the present case, that was His answer and I have the absolute certainty that Ecumenism does not have the Holy Spirit, but the unclean spirit».

What I am saying at this moment one might say has the character of intentional impressions. But I want to inform you that I was overjoyed, because what the Elder had told me in person, I had also seen recorded by his pious retinue, who had published an honorary Tomos (Volume) about his person, his spirituality and his words. So it has been certified in there as well, but it has also been verified with other, trustworthy theologians, who likewise happened to have heard it personally.

I had not publicly mentioned this until now; but things have taken such a turn, that I am obliged to bring it up. Of course it had played a decisive role in my stance towards Ecumenism. As a professor, a scientist, I am naturally obliged in every case to examine the matter with scientific criteria and to substantiate my viewpoint scientifically – and that is what I do in my classes also, step by step; however, I regard this deposition to be significant, because it was delivered in a charismatic manner by a man who knew nothing about the issue. He had never read, never heard of it, and yet, he deposited his direct spiritual experience. I think that things speak for themselves here.

============

* From the book «Holy and Great Synod of the Orthodox Church - A Synod lacking in synodicity and Orthodox self-awareness», 80 pages, size 17x24 cm., publication by «Synaxis of Orthodox Romaics “Fotis Kontoglou”», Trikala, March 2016. This book is the transcript of the 3-hour program of the conversation between the manager of the Piraeus Church Radio Station, Mr. Lykourgos Markoudis and professor Demetrios Tseleggides


-------------
ESPAÑOL:
Anciano Ephraim de Katounakia, Montaña Sagrada: el ecumenismo está dominado por espíritus inmundos


Anciano Ephraim de Katounakia 

EL ECUMENISMO ESTÁ DOMINADO POR ESPÍRITUS IMPUROS * 

 P. Certificación de Efraín al profesor Demetrios Tseleggides

En lo que sigue, diré algo que pertenece a una declaración personal. Estuve asociado durante décadas enteras con el P. Efraín de Katounakia, de reconocido espíritu y conciencia. También fue conocido el hecho de que también poseía una "televisión espiritual." En cuanto a mí, me había acercado a él en muchas ocasiones con la intención de plantearle unas preguntas muy concretas, en una secuencia concreta, y utilizando mi propio vocabulario. Cuando lo visité, y sin haberle planteado ninguna de las preguntas que tenía previsto, me dio sus respuestas, en la secuencia prevista y con mi vocabulario. Menciono esto como una experiencia personal; no es un fenómeno sin precedentes; también lo han experimentado muchos otros.

Hubo un momento en que, cuando era un joven profesor de la Escuela de Teología en ese momento, hace unos treinta años, le mencioné lo siguiente. Dado que el clima del ecumenismo también ha florecido en la Escuela de Teología, especialmente en la de Tesalónica, tuve ciertos problemas y preguntas persistentes, porque podía ver que estaba representado por profesores respetados. Naturalmente, tanto mi conciencia como mi saber habían reaccionado contra él, sin embargo, deseaba - más allá de mi condición científica - obtener también una respuesta carismática, que es algo que hice para muchos otros temas. 

Así que le pregunté sobre el asunto en cuestión, si podía decirme qué tipo de cosa es el ecumenismo

Él respondió abiertamente y sin ninguna dificultad: 

«Esta pregunta, hijo mío, también la había hecho otra persona, antes que tú. Yo mismo he estado aquí en estas rocas durante cuarenta años ... Incluso he olvidado mi griego (tenga en cuenta que había completado la escuela secundaria) y, como tal, no me he preocupado por ese tema. Pero, como tenía que contestar - viendo que me habían preguntado al respecto y como no tenía conocimiento del asunto - fui a mi celda y oré, pidiendo a Cristo que me informara qué es el ecumenismo. Recibí su respuesta, que fue que el ecumenismo tiene un espíritu de maldad y está dominado por espíritus inmundos ». 

Entonces le pregunté exactamente cómo se verificó eso. Respondió que «después de rezar, mi celda se llenó de un hedor insoportable, que hizo que mi alma se sintiera asfixiada; No podía respirar espiritualmente ».

Le pregunté si ese había sido un hecho extraordinario para él, o si esa era la forma en que Cristo responde en casos análogos, y me aseguró que «en todos los casos que están involucrados con hechicería, con espíritus inmundos, ese es el estado en el que me presenta. A veces hay una respuesta hablada, pero en el caso que nos ocupa, esa fue Su respuesta y tengo la absoluta certeza de que el ecumenismo no tiene el Espíritu Santo, sino el espíritu inmundo ». 

Lo que estoy diciendo en este momento se podría decir que tiene el carácter de impresiones intencionales. Pero quiero informarles que me llenó de alegría, porque lo que el Anciano me había dicho en persona, también lo había visto registrado por su piadoso séquito, que había publicado un Tomos honorífico (Volumen) sobre su persona, su espiritualidad y sus palabras. Así que también se ha certificado allí, pero también se ha verificado con otros teólogos dignos de confianza, que también lo han escuchado personalmente. 

No había mencionado esto públicamente hasta ahora; pero las cosas han dado un giro tal, que me veo obligado a mencionarlo. Por supuesto, había jugado un papel decisivo en mi postura hacia el ecumenismo. Como profesor, como científico, me veo naturalmente obligado en todos los casos a examinar el asunto con criterios científicos y a fundamentar científicamente mi punto de vista, y eso es lo que hago en mis clases también, paso a paso; sin embargo, considero que esta declaración es significativa, porque fue entregada de manera carismática por un hombre que no sabía nada sobre el tema. Nunca lo había leído, nunca había oído hablar de él y, sin embargo, depositó su experiencia espiritual directa. Creo que aquí las cosas hablan por sí solas. 

============ 

* Del libro «Santo y Gran Sínodo de la Iglesia Ortodoxa - Un Sínodo falto de sinodicidad y autoconciencia ortodoxa», 80 páginas, tamaño 17x24 cm., Publicación de «Synaxis of Orthodox Romaics“ Fotis Kontoglou ”», Trikala, marzo 2016. Este libro es la transcripción del programa de 3 horas de la conversación entre el gerente de la estación de radio de la Iglesia del Pireo, Sr. Lykourgos Markoudis y el profesor Demetrios Tseleggides

+++

lunes, 23 de noviembre de 2020

La Verdadera Meta del Ecumenismo

 

Es un grave error creer que los herejes sirven al mismo Dios que los Ortodoxos, pero ese es, lamentablemente, uno de los principales postulados del ecumenismo moderno, que va más allá al afirmar que hay auténtica vida espiritual, santidad y salvación fuera del Cristianismo. En ese sentido es muy importante exponer la panherejía del ecumenismo que sobrevive y se difunde precisamente por el hecho de que muchos desconocen sus objetivos y el trasfondo de sus actividades. 

☦️ Obispo Artemije de Raska-Prizren en el exilio ☦️


La Verdadera Meta del Ecumenismo



+++



jueves, 10 de septiembre de 2020

Papism as the Oldest Protestantism - El Papismo como el Protestantismo más antiguo



ENGLISH: 

Papism as the Oldest Protestantism by Saint Justin (Popovic)

In the European West, Christianity has gradually transformed into humanism. For a long time and arduously, the God-Man diminished, and has been changed, narrowed, and finally reduced to a man: to the infallible man in Rome and the equally “infallible” man in London and Berlin. Thus did papism come into being, taking everything from Christ, along with Protestantism, which asks the least from Christ, and often nothing.
 
 
Both in Papism and in Protestantism, man has been put in the place of the God-Man, both as the highest value and as the highest criterion. A painful and sad correction of the God-Man’s work and teaching has been accomplished. Steadily and stubbornly Papism has tried to substitute the God-Man with man, until in the dogma about the infallibility of the pope—a man, the God-Man was once and for all replaced with ephemeral, “infallible” man; because with this dogma, the pope was decisively and clearly declared as something higher than not only man, but the holy Apostles, the holy Fathers, and the holy Ecumenical councils. With this kind of a departure from the God-Man, from the ecumenical Church as the God-Man organism, papism surpassed Luther, the founder of Protestantism. Thus, the first radical protest in the name of humanism against the God-Man Christ, and his God-Man organism—the Church—should be looked for in papism, not in Lutheranism. Papism is actually the first and the oldest Protestantism.

There is no doubt that all these facts converge into one irresistibly logical conclusion: in the West there is no Church and no God-Man, which is why there is no true God-Man society in which men are mortal brothers and immortal fellows. Humanistic Christianity is actually the most decisive protest and uprising against the God-Man Christ and all the Evangelical, God-Man values and norms.

In a broader historical perspective, the Western dogma about man’s infallibility is nothing other than an attempt to revive and immortalize dying humanism. It is the last transformation and final glorification of humanism. After the rationalistic Enlightenment of the 18th century and the shortsighted positivism of the 19th century, nothing else was left to European humanism than to fall apart in its own impotence and contradictions. But in that tragic moment, religious humanism came to its aid with its dogma about the infallibility of man saved European humanism from imminent death. And, although dogmatized, Western Christian humanism could not help absorbing all the fatal contradictions of European humanism, which are united in one single desire: to exile God-Man from the earth. Because the most important thing for humanism is for man to be the highest value and the highest measure. Man, not God-Man.

It is a fact that this world lies in evil and sin. The reduction of everything to man is in fact the atmosphere in which sinful human nature and man in general—no matter where he is located—lives and breathes, and something toward which they strive. It is, therefore, no wonder that the tides of this sinfulness, just like the tides of European pseudo-Christian poisons, from time to time wash over the Orthodox peoples as well. However, one thing is irrefutably true: the Orthodox church has never ecclesiologically dogmatized any sort of humanism, whether we are talking about Caesaro-papism or any other “ism.” With the strength of its genuine and uncorrupted God-Manhood and Evangelical truthfulness, and through its constant call for repentance regarding everything that is not from God-Man, it has preserved, by the power of the Holy Spirit, the wisdom and the chastity of its heart and its soul. And by this it has remained and continues to be the “salt” of the earth, man and society. On the other hand, the tragedy of Western Christianity lies precisely in the fact that it, either by correcting the image of the God-Man, or by denying it, has attempted to once again introduce demonized humanism, so characteristic of sinful human nature, to—where? Into the heart of the God-Man organism itself—the Church, whose essence lies precisely in the freeing of man from it. And through it into all regions of life, person and society, proclaiming it as the supreme dogma, as the universal dogma. With this, the demonized intellectual pridefulness of man, hidden under the cloak of the Church, becomes the dogma of a faith without which there is no salvation! It is horrible to think it, much less say it: with this, the sole “workshop of salvation” and graduation to God-Manhood in this world, is gradually turned into a demonized “workshop” of violence over consciousness and dehumanization! A workshop of the disfigurement of God and man through the disfigurement of the God-Man!

The Orthodox Church has proclaimed no poison, no sin, no humanism, no earthly social system as dogma—neither through Councils, nor through the “Body” of the Ecumenical Church. While the west, alas, does nothing but that. The latest proof: the Second Vatican Council.
The Orthodox Faith: in it, repentance is a necessary holy virtue; and it always calls for repentance. In the West: the pseudo-Christian faith in man does not call for repentance; on the contrary, it “clerically” obligates a maintaining of its fatal-to-man homo-idolization, its pseudo-Christian humanisms, infallibilities, heresies, and it pridefully considers that in no case are these things for which one should repent.
But in the West? They neither know the Church, nor the path, nor the way out of the hopelessness; all is sunk in soul-losing idolatry, in love of pleasure, love of self, and love of lust. Hence in Europe we see the renaissance of polytheism. The “False Christs,” false gods that have flooded Europe and are exported from it to all the marketplaces of the world, have for their main assignment the killing of the soul in man—that unique treasure of man in all the worlds, and in that way make impossible the very possibility of a genuine society.


—From the book The Orthodox Church and Ecumenism
 
 
 


-------
ESPAÑOL:
El papismo como el protestantismo más antiguo. Por San Justino (Popovic) 

En el Occidente europeo, el cristianismo se ha transformado gradualmente en humanismo. Durante mucho tiempo y arduamente, el Dios-Hombre disminuyó, y fue cambiado, estrechado y finalmente reducido a un hombre: al hombre infalible en Roma y al hombre igualmente “infalible” en Londres y Berlín. Así nació el papismo, tomando todo de Cristo, junto con el protestantismo, que pide lo mínimo de Cristo, y muchas veces nada. 

Tanto en el papismo como en el protestantismo, el hombre ha sido puesto en el lugar del Dios-Hombre, tanto como el valor más alto como el criterio más alto. Se ha logrado una dolorosa y triste corrección de la obra y la enseñanza del Dios-Hombre. El papismo de manera constante y obstinada ha tratado de sustituir al Dios-Hombre por el hombre, hasta que en el dogma sobre la infalibilidad del Papa, un hombre, el Dios-Hombre fue reemplazado de una vez por todas por un hombre efímero, “infalible”; porque con este dogma, el Papa fue declarado decisiva y claramente como algo superior no solo al hombre, sino a los santos apóstoles, los santos padres y los santos concilios ecuménicos. Con este tipo de alejamiento del Dios-Hombre, de la Iglesia ecuménica como organismo Dios-Hombre, el papismo superó a Lutero, el fundador del protestantismo. Por tanto, la primera protesta radical en nombre del humanismo contra el Dios-Hombre Cristo, y su organismo Dios-Hombre, la Iglesia, debería buscarse en el papismo, no en el luteranismo. El papismo es en realidad el primer y más antiguo protestantismo.

No hay duda de que todos estos hechos convergen en una conclusión irresistiblemente lógica: en Occidente no hay Iglesia ni Dios-Hombre, por eso no existe una verdadera sociedad Dios-Hombre en la que los hombres sean hermanos mortales e inmortales. El cristianismo humanista es en realidad la protesta y el levantamiento más decisivo contra el Cristo Dios-Hombre y todos los valores y normas evangélicos, Dios-Hombre. 

En una perspectiva histórica más amplia, el dogma occidental sobre la infalibilidad del hombre no es más que un intento de revivir e inmortalizar el humanismo moribundo. Es la última transformación y glorificación final del humanismo. Tras la Ilustración racionalista del siglo XVIII y el positivismo miope del siglo XIX, al humanismo europeo no le quedó otra cosa que desmoronarse en su propia impotencia y contradicciones. Pero en ese trágico momento, el humanismo religioso acudió en su ayuda con su dogma sobre la infalibilidad del hombre que salvó al humanismo europeo de una muerte inminente. Y, aunque dogmatizado, el humanismo cristiano occidental no pudo evitar absorber todas las fatales contradicciones del humanismo europeo, que se unen en un solo deseo: exiliar al Dios-Hombre de la tierra. Porque lo más importante para el humanismo es que el hombre sea el valor más alto y la medida más alta. Hombre, no Dios-Hombre.

Es un hecho que este mundo yace en el mal y el pecado. La reducción de todo al hombre es de hecho la atmósfera en la que la naturaleza humana pecaminosa y el hombre en general —sin importar dónde se encuentre— vive y respira, y algo por lo que luchan. Por lo tanto, no es de extrañar que las mareas de esta pecaminosidad, al igual que las mareas de los venenos pseudocristianos europeos, de vez en cuando bañen también a los pueblos ortodoxos. Sin embargo, una cosa es irrefutablemente cierta: la Iglesia Ortodoxa nunca ha dogmatizado eclesiológicamente ningún tipo de humanismo, ya sea que estemos hablando de cesaropapismo o de cualquier otro "ismo". Con la fuerza de su Dios-Hombre genuino e incorrupto y la veracidad evangélica, y a través de su constante llamado al arrepentimiento respecto a todo lo que no es de Dios-Hombre, ha preservado, por el poder del Espíritu Santo, la sabiduría y la castidad de su corazón y su alma. Y por esto ha permanecido y sigue siendo la “sal” de la tierra, el hombre y la sociedad. Por otro lado, la tragedia del cristianismo occidental radica precisamente en el hecho de que, bien corrigiendo la imagen del Dios-Hombre, bien negándola, ha intentado introducir una vez más el humanismo demonizado, tan característico de la naturaleza humana pecadora, ¿A donde? En el corazón del propio organismo Dios-Hombre, la Iglesia, cuya esencia reside precisamente en la liberación del hombre de ella. Y a través de él en todas las regiones de la vida, persona y sociedad, proclamándolo como el dogma supremo, como el dogma universal. Con esto, el orgullo intelectual demonizado del hombre, escondido bajo el manto de la Iglesia, se convierte en el dogma de una fe sin la cual no hay salvación. Es horrible pensarlo, mucho menos decirlo: con esto, el único “taller de salvación” y graduación a Dios-Hombre en este mundo, se convierte poco a poco en un “taller” demonizado de violencia sobre conciencia y deshumanización. ¡Un taller de desfiguración de Dios y del hombre a través de la desfiguración del Dios-Hombre!


La Iglesia Ortodoxa no ha proclamado ningún veneno, ningún pecado, ningún humanismo, ningún sistema social terrenal como dogma, ni a través de los Concilios ni a través del "Cuerpo" de la Iglesia Ecuménica. Mientras que Occidente, por desgracia, no hace más que eso. La última prueba: el Concilio Vaticano II. La fe ortodoxa: en ella, el arrepentimiento es una virtud santa necesaria; y siempre llama al arrepentimiento. En Occidente: la fe pseudocristiana en el hombre no exige el arrepentimiento; por el contrario, obliga “clericalmente” a mantener su homo-idolatración fatal para el hombre, sus humanismos pseudocristianos, infalibilidades, herejías, y considera orgullosa que en ningún caso son estas cosas de las que uno deba arrepentirse. ¿Pero en Occidente? No conocen la Iglesia, ni el camino, ni la salida de la desesperanza; todo está hundido en la idolatría que pierde el alma, en el amor por el placer, el amor a sí mismo y el amor a la lujuria. Por tanto, en Europa vemos el renacimiento del politeísmo. Los "Falsos Cristos", falsos dioses que han inundado Europa y son exportados de ella a todos los mercados del mundo, tienen como principal cometido la matanza del alma en el hombre, ese tesoro único del hombre en todos los mundos, y en de esa manera imposibilita la posibilidad misma de una sociedad genuina. 

—Del libro La Iglesia Ortodoxa y el Ecumenismo 


lunes, 3 de agosto de 2020

Prelest of Francis of Assisi - El Prelest de Francisco de Asís


ENGLISH:
This is an excerpt from Fr. Seraphim's Survival Course. To help put it in context of the whole course, first here is a basic "Table of Contents" of the course. The exerpted material is taken from Lecture 2.

New Concept of Sanctity
So we've seen in the Middle Ages the rationalism, logicalness, replacing faith or taking over and shaping now faith, becoming the criteria, romantic elements entering in. And now we come to a very important concept which is maybe even more important than Scholasticism, because in the end this will do more to bring about Antichrist than Scholasticism. This is the concept of sanctity which becomes now different from the Orthodox concept of sanctity. And the best example of this is the life of Francis of Assisi.

The fact that this man became so popular, in fact, tremendously popular wherever he went, people went around, acted like Christ Himself coming to them; and they sang and accompanied him. He aroused great enthusiasm, which shows that he was very much in the spirit of his times. But if we look at his life, we see that it is so strange from the Orthodox point of view; and we can say that it's not at all an Orthodox Life of a Saint.

For one thing, he founded a new manner of life. He invented the rule of poverty because in church one day the Gospel was being preached about poverty, about the Apostles not taking anything with them when they preached, although later on, of course, the Apostles did take with them money and so forth. The first time they went out they went by two's to the cities preaching to the Jews and took nothing with them. And he heard this in church and became inspired to invent a new rule, a new way of life, a rule of poverty based on the Gospel, as though there was no monastic tradition before him, which there was. And there were many great Saints at this time.

Of course, he could look around, perhaps the monasteries were corrupt and so forth, and he wanted something different. But there's something already suspicious to think he's going to do something new, a whole new rule of life, based not on Holy Fathers. And if he didn't like the recent Latin Fathers, he could have gone back to St. John Cassian, the Egyptian Fathers and so forth, but he didn't. He went instead to the Gospel, like the Protestants. He went and invented himself a rule of poverty. Nothing special, of course -- monks are poor-- but he made something special out of it, just as later we'll see that the Catholics are making something special about the Mother of God as though she's some kind of unearthly being and so forth.

And he gave it and himself and his followers new names.

They were not now to be called just monks, they were the "Penitents of Assisi," or the "Lord's Minstrels," they called themselves, going about singing. So already we see that they think they're not like previous monks and ascetics, but something new, a new spirit which is very much in accord with the spirit of the times.

There was a time, on Christmas in the year 1223, he decided to celebrate the Nativity in a new manner. And so he reproduced in the church were he was in Italy the stable of Bethlehem. And thus began the so-called devotion to the crib in the Latin Church and around this he had some kind of a play which is beginning of the mystery plays in Italy -- and helping thus the rise of the drama. And the drama of course is something which, although it arose from this very same thing, we're not going to talk about that. The mystery play, which comes from the Liturgy actually, was centered around the Mass and religious themes, and is an adaptation to the new spirit of the times to make religion more interesting, more in accordance with everyday life, more close to the believers, as though Orthodoxy is not enough.

Another aspect of his so-called "sanctity." One historian of him says, "His very asceticism was often clothed in the guise of romance." So he woos the Lady Poverty, thinks about her as though she's a real person, and keeps wooing her, as the bridegroom, and of course about Sister Death and all of these personifications.
And a very typical example of something new which is not at all Orthodox is what happened once when he was sick. He ate meat. And an Orthodox person who isn't a monk maybe might eat meat during sickness or something. If he did he would feel repentant about it, ask God's forgiveness, and feel that "I'm no good anyway," and ask that if He would, God forgive him. But not Francis of Assisi. Instead, he went out to preach to the people. There was a large crowd, thousands of people as usual, and he said, "Stop. Everyone stay here until I come back." And he went to the church nearby, and he forced two of his disciples to do whatever he told them out of obedience. One of them poured over his head ashes, a bucket full of ashes; the second put a rope around his neck and led him out before the people who were all waiting to see what's going to happen. And here comes Francis of Assisi led by a rope with ashes on his black head, and he looks at them and says, "You consider me a saint, but I ate meat when I was sick."

By this, he's making a public display that "I am really supposed to be very holy, and if I made a mistake I got to make up for it so they'll still think I'm holy." So we see that he's already playing the role of a holy man who must appear before the people as pure, whereas a genuine holy man would repent, and it's all the better if people think he's bad or evil.

Fr. H: Well, here's a good example: the general fools for Christ's sake, they do exactly the opposite. They act crazy in order to be put down....

Fr. S: And of course the people who are already having new ideas about sanctity say, "Oh, how humble this man is!" And actually there is fake humility; this is not humility. And in fact the key to his sanctity is pride. He is conscious of himself as being a holy man. He said, "I do not see in myself any sin which I have not expiated by confession and repentance. For the Lord in His mercy has presented me the gift of clearly recognizing at prayer that in which I have been pleasing to Him and that in which I have not been pleasing," that is, spiritual self-satisfaction. "I'm holy; I've sinned but I've made up for them by a certain number of penances, and making myself, dragging myself before the people, and now I know that I am pure."

And we can contrast this with any number of Lives of Orthodox Saints, for example, St. Sisoes, who was preparing to die and then lived for a short time longer because, when his disciples asked him, "Why are you coming back?" he said, "An angel told me I was not ready; I must repent even more." He's supposed to have lived a holy life, and he said, "I have tried all my life to please God, and now at the end I do not know whether I have pleased Him or not." And Francis knows that he pleased God. This is the spirit already of the Pharisee.

At his death-bed Francis says, "Behold, God calls me, and I forgive all my brothers both present and absent their offenses and errors, and I remit their sins in so far as this is in my power." He was not a priest, so even in that indirect sense, he had no power; that is, he had some kind of recognizing in himself the power of sanctity by which he can remit the sins of people, which is totally un-Orthodox. And his last words were, "I have done what I had to do. I return to God. May He have mercy on you." That is, "I'm perfect; I've done it, I'm finished, I'm perfectly justified."

Again, typical of this kind of sanctity is an incident in his life when Christ supposedly appeared to him at prayer and offered him whatever favor he might desire. Already this is romance and all fairy tales -- three wishes and so forth. But this kind of familiarity of a saint with God is typical of prelest, spiritual deception. And Francis asked, since he was very much burdened with his love for men, that a plenary indulgence be granted to all who confess and visit his chapel, at the center of his Order. And Christ agreed, but said the Pope must ratify it. The Pope did this. And from that day to this on August Second you can get a plenary indulgence by going to his chapel, receiving confession, which means that you will not have to suffer the temporary or temporal consequences for your sins. A whole new system of indulgences of course is exact already in this thirteenth century; it's already there.

Fr. H: In Metropolia magazine for children, they have a life of St. Francis, Metropolia magazine for children, called Young Life. And Orthodox children receiving this together with St. Seraphim and something else. Can we unite with them?

Fr. S: But there's one thing more, which is the most striking characteristic of this so-called "sanctity;" in fact, the most striking characteristic of his deception, that is, he imitated Christ in an outward manner. When he had his first, I believe, seven disciples or perhaps twelve -- probably twelve and starts with seven. He took them together, and he sent them by two-and-two to go preach the Gospel: one, two, he went himself to France, supposedly to France, two to someplace else, England, Italy, and so forth. And he used the very words of the Gospel: I am sending you by two-and-two to go and preach the forgiveness of sins. First of all he sent them to Christian countries and only later he sent to non-Christian countries, as if he is teaching a new Gospel, as if this had not already been done, as if he is a new christ, sending out his own people who are preaching his gospel; because these countries already have their bishops or their priests, the whole system, and he's sending them into these same countries which already have their Christian government to preach his gospel. Indeed they go and they found the Franciscan Order.

Again, just before he died, he had bread brought to him. He blessed the bread, he had it broken, and it was given to his disciples, and the life of Francis says he remembered the sacred meal which the Lord celebrated with His disciples for the last time; consciously giving them a "last supper."

Again, there is a very interesting thing which happened to him when he received the stigmata, which is the marks of the wounds of Christ, five marks in the hands, in the side, the feet. Before receiving this, which in the Catholic Church is accepted as a real sign of a saint, he prayed that he might suffer what Christ suffered in soul and body and, quote, "that I might as much as possible feel with all my being that limitless love with which Thou didst burn, O Son of God, and which caused Thee to endure so many torments for us sinners."

This is a brazenness which is unheard of in true Saints: that they want to have God's love itself, and they want to suffer what He suffered feeling the flesh. This is not spiritual striving. This is a search for bodily sensations and the great pride he felt at wishing to feel the very feelings of God. And you can contrast this with any -- Christ does appear to saints. He appeared to St. Seraphim as he was serving as a deacon in church, and St. Seraphim did not pray, "manifest yourself to me," or "make me feel what You felt." He was praying in church; Christ appeared to him. And he did not even want to speak about it.

And then when he [Francis] received the stigmata there was a vision of a seraphim with Christ crucified superimposed on it, which came to him and which we'll show you in one of their icons of this, shoots out rays, sun rays and gives him the stigmata. And at this time, according to his Life, Francis felt himself totally transformed into Jesus, which is blasphemy. That is the root of the whole of Catholic spirituality: this sweetness that Jesus is approaching, "I am all one with Him and He's with me" -- all this is prelest.

And later, sure enough, his disciples call him the "new Christ." In one Life, it even says, which Ignatius Brianchaninov likes to quote, that when Francis died and was lifted to heaven, God beholding him did not know who was greater, Francis or His own Son.

This kind of sanctity, spirituality is already much worse than the rationalism of Scholasticism, because this means that -- you can have rationalists teaching in your seminaries and still be a holy person, still cling to the source of the spirituality -- but when the standard of spirituality itself becomes this deceived, presumptuous thing full of pride, then the root is complete closed off. And so it is, obviously, that this kind of spirituality -- and this is already 1200, the end of the eleventh, into the twelfth, even the thirteenth century, a hundred years after the Schism, 150 years later -- the concept of spirituality is so different from the East, [that there is] no more contact possible. This is what we call a deceived person. This would be a classical example of a person who is living in prelest.

Well, it's obvious that this was simply bound up with his, he had a very apparently strong power of imagination. And this we don't even know the laws of all these kinds of things, but it's on the side of the corrupt properties. It's maybe not black magic itself, but it's very bound up with all that darker realm of the psychic, in which tombs can appear and all kinds of things.

But there's worse to come. The followers of Francis are very interesting because in them there comes out the logical conclusions of this new kind of spirituality, this new kind of sanctity. They see that there's some kind of new, even calls him a "new Christ," some kind of a new spirit enters into the world, new spirituality. And so, it is to one of his disciples, Joachim of Flores, that there appears this, actually for the first time, the concept of the Coming of the "Third Age of the Holy Spirit" which is the foundation of all modern philosophies of progress, chiliasm and the New Age. He himself obtained this revelation about this -- it was not by thinking it through -- it was in a vision. This very interesting book on Meaning in History gives a philosophy of history, of various people from the Middle Ages to modern times. And he [the author of Meaning in History] says the following about this:

"It was a decisive moment in the history of the Christian church when an Italian abbot, a renowned prophet and saint and man trained in the most austere discipline of the Cisterican Order, after arduous study and meditations in the wilderness of his Calabrian mountains received an inspiration at Pentecost (between 1190 and 1195)." Actually he wasn't a true disciple of Francis; he was at the same time, "revealing to him the signs of the times in the light of St. John's Revelation." He says, "When I awoke at dawn, I took to the Revelation of St. John. There, suddenly, the eyes of my spirit were struck with the lucidity of insight, and it was revealed to me the fulfillment of this book and the concordance of the Old and New Testaments." And he therefore has a whole new interpretation of what is the meaning of the Old and New Testaments.

"The general scheme of Joachim's discriminating interpretation is based on the Trinitarian doctrine. Three different dispensations come to pass in three different epochs in which the three persons of the Trinity are successively manifested. The first is the dispensation of the Father, the second that of the Son, the third that of the Holy Spirit. [The latter is just beginning now, i.e., toward the end of the twelfth century] and is progressing toward complete 'freedom' of the 'spirit.' The Jews were slaves under the law of the Father." That is the Old Testament. "The Christians of the second epoch were, though incompletely, spiritual and free, namely, in comparison with the moral legality of the first dispensation. In the third epoch, St. Paul's prophetic words will come true, that we know and prophesy now only in part, >but when that which is perfect is come, that which is in part shall be done away.'(I Cor. 13:9-10)"

And he says, Joachim, " 'Already we can apprehend the unveiling of the final liberation of the spirit in its plentitude.' The first epoch was inaugurated by Adam in fear and under the sign of the law; since Abraham, it has borne fruit to become fulfilled in Jesus Christ. The second [was inaugurated by Uzziah in faith and humility under the sign of the gospel] since Zechariah, the father of John the Baptist, it had borne fruit to become fulfilled in future times. The third was inaugurated by St. Benedict" -- because he was very monastically oriented -- "in love and joy under the sign of the Spirit; it will come to pass with the reappearance of Elijah at the end of the world…." The ages overlap.


ESPAÑOL:
Este es un extracto del p. Curso de supervivencia de los serafines. Para ayudar a ponerlo en el contexto de todo el curso, primero aquí hay una "Tabla de contenido" básica del curso. El material ejercitado se toma de la Lección 2.

Nuevo Concepto de Santidad 
Así que hemos visto en la Edad Media el racionalismo, la lógica, el reemplazo de la fe o asumir y moldear ahora la fe, convirtiéndose en el criterio, los elementos románticos entran en juego. Y ahora llegamos a un concepto muy importante que tal vez sea aún más importante que la Escolástica , porque al final esto hará más para lograr el Anticristo que la Escolástica. Este es el concepto de santidad que ahora se vuelve diferente del concepto ortodoxo de santidad. Y el mejor ejemplo de esto es la vida de Francisco de Asís

El hecho de que este hombre se volviera tan popular, de hecho, tremendamente popular donde quiera que fuera, la gente daba vueltas, actuaba como si Cristo mismo viniera a ellos; y cantaron y lo acompañaron. Él despertó un gran entusiasmo, lo que demuestra que estaba muy en el espíritu de su época. Pero si miramos su vida, vemos que es tan extraño desde el punto de vista ortodoxo; y podemos decir que no es en absoluto una vida ortodoxa de un santo. 

Por un lado, fundó una nueva forma de vida. Él inventó la regla de la pobreza porque en la iglesia un día se predicaba el Evangelio sobre la pobreza, sobre los Apóstoles que no llevaban nada con ellos cuando predicaban, aunque más tarde, por supuesto, los Apóstoles se llevaron dinero y demás. La primera vez que salieron fueron por dos a las ciudades predicando a los judíos y no se llevaron nada con ellos. Y escuchó esto en la iglesia y se inspiró para inventar una nueva regla, una nueva forma de vida, una regla de pobreza basada en el Evangelio, como si no hubiera una tradición monástica antes que él, que sí la había. Y había muchos grandes santos en este momento.

Por supuesto, podía mirar a su alrededor, tal vez los monasterios eran corruptos y demás, y quería algo diferente. Pero ya hay algo sospechoso al pensar que va a hacer algo nuevo, una regla de vida completamente nueva, no basada en los Santos Padres. Y si no le gustaban los recientes Padres latinos, podría haber regresado a San Juan Casiano, los Padres egipcios, etc., pero no lo hizo. En cambio, fue al Evangelio, como los protestantes. Fue y se inventó una regla de pobreza. Nada especial, por supuesto, los monjes son pobres, pero él hizo algo especial, así como más tarde veremos que los católicos están haciendo algo especial sobre la Madre de Dios, como si ella fuera una especie de ser sobrenatural, y así adelante.

Y él se dio a si mismo y a sus seguidores nuevos nombres. Ahora no debían llamarse solo monjes, eran los "Penitentes de Asís" o los "Juglares del Señor", se llamaban a sí mismos, cantando. Entonces ya vemos que piensan que no son como los monjes y ascetas anteriores, sino algo nuevo, un nuevo espíritu que está muy de acuerdo con el espíritu de los tiempos.

Hubo un tiempo, en Navidad en el año 1223, decidió celebrar la Natividad de una nueva manera. Y así se reprodujo en la iglesia donde estaba en Italia, el establo de Belén. Y así comenzó la llamada devoción a la cuna en la Iglesia latina y alrededor de esto tuvo una especie de obra que es el comienzo de las obras de misterio en Italia, y ayudando así al surgimiento del drama. Y el drama, por supuesto, es algo que, aunque surgió de esta misma cosa, no vamos a hablar de eso. La obra de misterio, que en realidad proviene de la Liturgia, se centró en la Misa y los temas religiosos, y es una adaptación al nuevo espíritu de los tiempos para hacer que la religión sea más interesante, más acorde con la vida cotidiana, más cercana a los creyentes, como si la ortodoxia no fuera suficiente.

Otro aspecto de su llamada "santidad." Un historiador suyo dice: "Su mismo ascetismo a menudo estaba vestido con la apariencia de romance." Entonces él corteja a la Señora Pobreza, piensa en ella como si fuera una persona real, y sigue cortejándola, como el novio, y por supuesto sobre la Hermana Muerte y todas estas personificaciones. Y un ejemplo muy típico de algo nuevo que no es para nada ortodoxo es lo que sucedió una vez cuando estaba enfermo. Él comió carne. Y una persona ortodoxa que no sea monje tal vez podría comer carne durante una enfermedad o algo así. Si lo hiciera, se sentiría arrepentido al respecto, pediría el perdón de Dios y sentiría que "no soy bueno de todos modos," y pediría que si lo hiciera, Dios lo perdonara. Pero no Francisco de Asís. En cambio, salió a predicar a la gente. Había una gran multitud, miles de personas como de costumbre, y él dijo: "Detente. Todos quédense aquí hasta que regrese". Y fue a la iglesia cercana, y obligó a dos de sus discípulos a hacer lo que les dijera por obediencia. Uno de ellos vertió sobre su cabeza cenizas, un balde lleno de cenizas; el segundo le colocó una soga alrededor del cuello y lo condujo afuera ante la gente que estaba esperando ver qué pasaría. Y aquí viene Francisco de Asís, guiado por una cuerda con cenizas en su cabeza negra, y los mira y dice: "Me consideras un santo, pero comí carne cuando estaba enfermo."

Con esto, está haciendo una exhibición pública de que "se supone que debo ser muy santo, y si cometí un error, tengo que compensarlo para que todavía piensen que soy santo." Entonces vemos que ya está jugando el papel de un hombre santo que debe aparecer ante la gente como puro, mientras que un hombre santo genuino se arrepentiría, y es mucho mejor si la gente piensa que es malo o maligno.

El p. H: Bueno, aquí hay un buen ejemplo: los tontos generales por el amor de Dios, hacen exactamente lo contrario. Actúan como locos para ser humillados ... 

El p. S: Y, por supuesto, las personas que ya tienen nuevas ideas sobre la santidad dicen: "¡Oh, qué humilde es este hombre!" Y en realidad hay falsa humildad; Esto no es humildad. Y, de hecho, la clave de su santidad es el orgullo. Es consciente de sí mismo como un hombre santo. Él dijo: "No veo en mí ningún pecado que no haya expirado por confesión y arrepentimiento. Porque el Señor en Su misericordia me ha presentado el don de reconocer claramente en la oración aquello en lo que le he estado complaciendo y eso en lo cual no he sido agradable," es decir, la autosatisfacción espiritual. "Soy santo; he pecado, pero los he compensado con un cierto número de penitencias, y me obligo a arrastrarme ante la gente, y ahora sé que soy puro."

Y podemos contrastar esto con cualquier cantidad de vidas de santos ortodoxos, por ejemplo, San Sisoes, que se estaba preparando para morir y luego vivió por un corto tiempo más porque, cuando sus discípulos le preguntaron: "¿Por qué regresas?" él dijo: "Un ángel me dijo que no estaba listo; debo arrepentirme aún más". Se supone que vivió una vida santa, y dijo: "He intentado toda mi vida complacer a Dios, y ahora al final no sé si lo he complacido o no." Y Francis sabe que agradó a Dios. Este es el espíritu del fariseo.

En su lecho de muerte, Francisco dice: "He aquí, Dios me llama, y ​​perdono a todos mis hermanos presentes y ausentes de sus ofensas y errores, y remito sus pecados en la medida en que esto esté en mi poder." No era sacerdote, así que, incluso en ese sentido indirecto, no tenía poder; es decir, tenía algún tipo de reconocimiento en sí mismo del poder de la santidad por el cual puede remitir los pecados de las personas, lo cual es totalmente no ortodoxo. Y sus últimas palabras fueron: "He hecho lo que tenía que hacer. Regreso a Dios. Que Él se apiade de ti". Es decir, "soy perfecto; lo he hecho, he terminado, estoy perfectamente justificado." 

Nuevamente, lo típico de este tipo de santidad es un incidente en su vida cuando supuestamente Cristo se le apareció en oración y le ofreció cualquier favor que pudiera desear. Esto ya es romance y todos los cuentos de hadas: tres deseos, etc. Pero este tipo de familiaridad de un santo con Dios es típico del engaño espiritual más hermoso. Y Francis pidió, ya que estaba muy abrumado por su amor por los hombres, que se otorgara una indulgencia plenaria a todos los que confiesen y visiten su capilla, en el centro de su Orden. Y Cristo estuvo de acuerdo, pero dijo que el Papa debe ratificarlo. El papa hizo esto. Y desde ese día hasta hoy, el 2 de agosto, puede obtener una indulgencia plenaria yendo a su capilla, recibiendo la confesión, lo que significa que no tendrá que sufrir las consecuencias temporales o temporales por sus pecados. Un sistema completamente nuevo de indulgencias, por supuesto, es exacto ya en este siglo XIII; Ya está ahí.

El p. H: En la revista Metropolia para niños, tienen una vida de San Francisco, la revista Metropolia para niños, llamada Young Life. Y los niños ortodoxos que reciben esto junto con San Serafín y algo más. ¿Podemos unirnos con ellos?

El p. S: Pero hay una cosa más, que es la característica más llamativa de esta llamada "santidad;" De hecho, la característica más llamativa de su engaño, es decir, imitaba a Cristo de manera externa. Cuando tuvo su primera, creo, siete discípulos o quizás doce, probablemente doce y comienza con siete. Los tomó juntos y los envió por dos y dos para ir a predicar el Evangelio: uno, dos, él mismo se fue a Francia, supuestamente a Francia, dos a otro lugar, Inglaterra, Italia, etc. Y usó las mismas palabras del Evangelio: te envío por dos y dos para que vayas y prediques el perdón de los pecados. En primer lugar, los envió a países cristianos y solo más tarde los envió a países no cristianos, como si estuviera enseñando un nuevo Evangelio, como si aún no se hubiera hecho, como si fuera un nuevo Cristo, enviando su propio personas que predican su evangelio; porque estos países ya tienen sus obispos o sacerdotes, todo el sistema, y ​​los está enviando a estos mismos países que ya tienen su gobierno cristiano para predicar su evangelio. De hecho, van y encontraron la Orden Franciscana. 

Nuevamente, justo antes de morir, le trajeron pan. Él bendijo el pan, lo partió y se lo dio a sus discípulos, y la vida de Francisco dice que recordó la comida sagrada que el Señor celebró con Sus discípulos por última vez; dándoles conscientemente una "última cena."

Una vez más, hay algo muy interesante que le sucedió cuando recibió los estigmas, que son las marcas de las heridas de Cristo, cinco marcas en las manos, en los costados, en los pies. Antes de recibir esto, que en la Iglesia Católica es aceptado como un verdadero signo de un santo, oró para que pudiera sufrir lo que Cristo sufrió en alma y cuerpo y, citando, "que pueda sentir lo más posible con todo mi ser que amor ilimitado con el que te quemaste, oh Hijo de Dios, y que te hizo soportar tantos tormentos para nosotros los pecadores."

Este es un descaro que no se conoce en los verdaderos santos: que quieren tener el amor de Dios y quieren sufrir lo que Él sufrió al sentir la carne. Esto no es esfuerzo espiritual. Esta es una búsqueda de sensaciones corporales y el gran orgullo que sintió al desear sentir los mismos sentimientos de Dios. Y puedes contrastar esto con cualquiera: Cristo parece ser sagrado. Se le apareció a San Serafín mientras servía como diácono en la iglesia, y San Serafín no rezó, "se manifestó a mí" o "me hizo sentir lo que tú sentías". Estaba rezando en la iglesia; Cristo se le apareció. Y ni siquiera quería hablar de eso. 

Y luego, cuando [Francisco] recibió los estigmas, hubo una visión de un serafín con Cristo crucificado superpuesto sobre él, que vino a él y que le mostraremos en uno de sus íconos, dispara rayos, rayos solares y le da los estigmas. Y en este momento, según su Vida, Francisco se sintió totalmente transformado en Jesús, lo cual es una blasfemia. Esa es la raíz de toda la espiritualidad católica: esta dulzura a la que Jesús se acerca, "Soy todo uno con Él y Él está conmigo," todo esto es lo más preciado.

Y más tarde, efectivamente, sus discípulos lo llaman el "nuevo Cristo." En una vida, incluso dice, que a Ignacio de Brianchaninov le gusta citar, que cuando Francisco murió y fue llevado al cielo, Dios al verlo no sabía quién era mayor, Francisco o su propio Hijo.

Este tipo de santidad, la espiritualidad ya es mucho peor que el racionalismo del escolasticismo, porque esto significa que puedes tener a racionalistas enseñando en tus seminarios y seguir siendo una persona santa, aún aferrado a la fuente de la espiritualidad, pero cuando el El estándar de espiritualidad en sí mismo se convierte en esta cosa engañosa, presuntuosa, llena de orgullo, luego la raíz está completamente cerrada. Y así es, obviamente, que este tipo de espiritualidad, y esto ya es 1200, el final del undécimo, en el duodécimo, incluso el siglo XIII, cien años después del Cisma, 150 años después, el concepto de La espiritualidad es tan diferente de Oriente que [no hay] más contacto posible. Esto es lo que llamamos una persona engañada. Este sería un ejemplo clásico de una persona que vive en prelest

Bueno, es obvio que esto simplemente estaba relacionado con el suyo, tenía un poder de imaginación muy fuerte. Y esto ni siquiera conocemos las leyes de todo este tipo de cosas, pero está del lado de las propiedades corruptas. Tal vez no sea magia negra en sí misma, pero está muy ligada a todo ese reino más oscuro de lo psíquico, en el que pueden aparecer tumbas y todo tipo de cosas.

Pero hay cosas peores por venir. Los seguidores de Francisco son muy interesantes porque en ellos salen las conclusiones lógicas de este nuevo tipo de espiritualidad, este nuevo tipo de santidad. Ven que hay algún tipo de nuevo, incluso lo llama un "nuevo Cristo," algún tipo de nuevo espíritu entra en el mundo, una nueva espiritualidad. Y así, es para uno de sus discípulos, Joaquín de Flores, que aparece este, en realidad por primera vez, el concepto de la Venida de la "Tercera Edad del Espíritu Santo," que es el fundamento de todas las filosofías modernas de Progreso, Chiliasm y la Nueva Era. Él mismo obtuvo esta revelación sobre esto, no fue al pensarlo detenidamente, sino en una visión. Este libro muy interesante sobre el significado en la historia da una filosofía de la historia, de varias personas desde la Edad Media hasta los tiempos modernos. Y él [el autor de Significado en la historia] dice lo siguiente sobre esto:

"Fue un momento decisivo en la historia de la iglesia cristiana cuando un abad italiano, un famoso profeta y santo y hombre entrenado en la disciplina más austera de la orden cisterciense, después de un arduo estudio y meditaciones en el desierto de sus montañas de Calabria recibió un inspiración en Pentecostés (entre 1190 y 1195) ". En realidad no era un verdadero discípulo de Francisco; él estaba al mismo tiempo, "revelándole las señales de los tiempos a la luz del Apocalipsis de San Juan." Él dice: "Cuando desperté al amanecer, llevé al Apocalipsis de San Juan. Allí, de repente, los ojos de mi espíritu quedaron impactados con la lucidez de la comprensión, y se me reveló el cumplimiento de este libro y el concordancia del Antiguo y Nuevo Testamento." Y, por lo tanto, tiene una interpretación completamente nueva de cuál es el significado del Antiguo y Nuevo Testamento.

"El esquema general de la interpretación discriminatoria de Joaquín se basa en la doctrina trinitaria. Tres dispensaciones diferentes suceden en tres épocas diferentes en las que las tres personas de la Trinidad se manifiestan sucesivamente. La primera es la dispensación del Padre, la segunda la de el Hijo, el tercero el del Espíritu Santo. [El último recién comienza ahora, es decir, hacia el final del siglo XII] y progresa hacia la completa "libertad" del "espíritu". Los judíos eran esclavos bajo la ley del Padre ". Ese es el Antiguo Testamento. "Los cristianos de la segunda época eran, aunque de manera incompleta, espirituales y libres, es decir, en comparación con la legalidad moral de la primera dispensación. En la tercera época, las palabras proféticas de San Pablo se harán realidad, que ahora conocemos y profetizamos solamente en parte,> pero cuando venga lo que es perfecto, lo que en parte se eliminará. '(I Cor. 13: 9-10)"

Y él dice, Joaquín, "'Ya podemos aprehender la revelación de la liberación final del espíritu en su plenitud'. La primera época fue inaugurada por Adán con miedo y bajo el signo de la ley; desde Abraham, ha dado sus frutos para cumplirse en Jesucristo. La segunda [fue inaugurada por Uzías en fe y humildad bajo el signo del evangelio] desde Zacarías, el padre de Juan el Bautista, había dado sus frutos para cumplirse en tiempos futuros. El tercero fue inaugurado por San Benito "porque estaba muy orientado monásticamente" en amor y alegría bajo la señal del Espíritu. ; sucederá con la reaparición de Elijah en el fin del mundo ... ". Las edades se superponen.

+++

sábado, 1 de agosto de 2020

Una comparación: Francisco de Asís y San Serafín de Sarov




Durante mi oración, dos grandes luces aparecieron ante mí (deux grandes lumibres m'ont ete montrees), una en la que reconocí al Creador y otra en la que me reconocí a mí mismo. —Las propias palabras de Francisco sobre su oración. 

Él (el P. Serge) pensó en el hecho de que él era una lámpara encendida, y cuanto más sentía eso, más sentía un debilitamiento, un apagado de la luz divina de la verdad ardiendo dentro de él. —L.N. Tolstoi, "Padre Serge". 

Los verdaderamente justos siempre se consideran indignos de Dios. —Dictum de San Isaac el Sirio

Al estudiar los datos biográficos de Francisco de Asís, un hecho de gran interés sobre el misticismo de este asceta católico romano es la aparición de estigmas en su persona. Los católicos romanos consideran una manifestación tan sorprendente como el sello del Espíritu Santo. En el caso de Francisco, estos estigmas tomaron la forma de las marcas de la pasión de Cristo en su cuerpo.

La estigmatización de Francisco no es un fenómeno excepcional entre los ascetas del mundo católico romano. La estigmatización parece ser característica del misticismo católico romano en general, tanto antes como a Francisco, así como también después. Peter Damian, como ejemplo, habla de un monje que portaba la representación de la Cruz en su cuerpo. César de Geisterbach menciona a un novato cuya frente tenía la impresión de una cruz. [1] Además, existe una gran cantidad de datos, lo que demuestra el hecho de que después de la muerte de Francisco se produjo una serie de estigmatizaciones que, posteriormente, han sido estudiadas a fondo por varios investigadores, especialmente en los últimos tiempos. Estos fenómenos, como dice V. Guerier, iluminan su fuente primaria. Muchos de ellos fueron sometidos a una cuidadosa observación y registrados en detalle, por ejemplo, el caso de Veronica Giuliani (1660-1727) que estaba bajo observación médica; Luisa Lato (1850-1883) descrita por el Dr. Varleman, [2] y Madelaine N. (1910) descrita por Janat. [3]

En el caso de Francisco de Asís, cabe señalar que la Iglesia Católica Romana reaccionó a su estigmatización con la mayor reverencia. Aceptó el fenómeno como un gran milagro. Dos años después de su muerte, el Papa canonizó a Francisco como un santo. El motivo principal de su canonización fue el hecho de los estigmas milagrosos en su persona, que fueron aceptados como indicios de santidad. Este hecho es de singular interés para los cristianos ortodoxos, ya que no se encuentra nada similar en la vida de los santos de la Iglesia Ortodoxa, un exponente destacado de los cuales es el santo ruso, Serafín de Sarov.

Debe mencionarse aquí, que los relatos históricos de la estigmatización de Francisco ahora no dan lugar a dudas en el mundo académico. En este sentido, se hace referencia a Sabbatier que estudió la vida de Francisco, y especialmente su estigmatización, en detalle. Sabbatier llegó a la conclusión de que los estigmas eran definitivamente reales. Sabbatier buscó encontrar una explicación de la estigmatización en el área inexplorada de la patología mental, en algún lugar entre la psicología y la fisiología. [4]

Antes de continuar con una explicación de la estigmatización de Francisco desde un punto de vista místico ortodoxo, el objetivo principal de este artículo, se llevará a cabo una investigación de los estigmas como fenómenos fisiológicos en este punto, ya que dicha investigación contribuirá con información valiosa para una posterior evaluación ortodoxa de El "misticismo" del santo católico romano. 

Guerier incluye en su trabajo sobre Francis los hallazgos científicos de G. Dumas, quien analizó el proceso de estigmatización desde un punto de vista psicosomático. [5] Las siguientes son las conclusiones a las que llegó Dumas con respecto a la estigmatización:

1. Uno debe reconocer la sinceridad de los estigmas y que los estigmas aparecen espontáneamente, es decir, no son heridas autoinfligidas, infligidas mientras la persona está en un estado inconsciente.

2. Las heridas en estigmatización se consideran fenómenos relacionados con el sistema circulatorio (vasos sanguíneos) y se explican como efectos de sugestión mental que afectan la digestión, la circulación de la sangre y las secreciones glandulares. Puede provocar lesiones cutáneas. 

3. Las heridas en estigmatización aparecen mientras están en un estado de éxtasis que resulta cuando uno se absorbe en algún tipo de imagen poderosa contemplada, y entrega el control a esa imagen. 

4. Los estigmas aparecen no solo como resultado de la imagen pasiva de una herida en el cuerpo, sino, según el testimonio de los estigmáticos, cuando la imagen se acompaña de la acción activa de la imagen en sí misma, específicamente la de un rayo de fuego. o lanza, vista como producto de una herida contemplada, que hiere el cuerpo del estigmático. A menudo, esto sucede gradualmente, y no con la primera visión, hasta que finalmente se alcanza el grado en que la imagen contemplada durante el éxtasis finalmente gana el control sobre el sujeto que contempla.

Dumas estableció los siguientes criterios generales para la estigmatización: todos los estigmáticos experimentan un dolor insoportable en las partes afectadas del cuerpo, sin importar la forma que adopten los estigmas: la impresión de Cross en el hombro; rastros de las espinas de una corona de espinas en la cabeza; o, como con Francisco de Asís, como heridas en las manos, los pies y los costados. Junto con el dolor, experimentan un gran deleite al pensar que son dignos de sufrir con Jesús, para expiar, como Él lo hizo, por los pecados de los cuales son inocentes. [6] (Esto, por supuesto, es acorde con la "teoría de la satisfacción" católica romana, que la Iglesia ortodoxa desconoce). [7]

Las generalizaciones de Dumas son extremadamente interesantes, ya que implican que en el proceso de estigmatización, además del estado emocional apasionado (un éxtasis emocional del corazón), un gran papel también es desempeñado por: a) un elemento mental; b) una imagen mental que presenta sufrimiento agudo; c) sugerencia automática, es decir, una serie de impulsos mentales y volitivos dirigidos a traducir los sufrimientos de la imagen imaginada en; d) sentimientos físicos: dolor; y, finalmente, e) la producción en sí mismo de marcas (heridas) de sufrimiento: estigmas. 

Las observaciones de Dumas reconocen factores más que los emocionales (que William James considera la fuente del misticismo) [8] que juegan un papel igual, si no mayor, en el proceso de estigmatización. Estos pueden resumirse como:

1. Un intenso trabajo de imaginación mental,

2. Sugerencia, 

3. Sentimientos sensuales, y 

4. Manifestaciones fisiológicas. 

La importancia de estos será evidente más adelante.

Después del breve análisis científico sobre los estigmas en general, datos específicos, sobre el éxtasis y la visión de Francisco, tal como figuran en el trabajo Fioretti, que proporcionará los antecedentes que conducen a la visión, así como una descripción del fenómeno.

La estigmatización de Francisco de Asís, debido a los resultados de su visión, se atribuye a una oración singular. La oración es una intensa súplica de su parte para que pueda experimentar los sufrimientos de Cristo en su cuerpo y alma. En la oración, Francisco desea la instigación divina de la experiencia y la sed de experimentar esto no solo con su alma, sino con su cuerpo. Por lo tanto, entregándose a la oración extática, no renunció a su cuerpo, sino que estaba invitando a sensaciones terrenales o corporales, es decir, sufrimiento físico. 

La oración de Francisco fue respondida. La crónica dice que "Francisco se sintió completamente transformado en Cristo". Esta transformación no fue solo en el espíritu, sino también en el cuerpo, es decir, no solo en las sensaciones espirituales y psicológicas, sino también en las físicas. ¿Cómo ocurrió realmente la visión?

En primer lugar, de manera bastante inesperada para él, Francisco vio algo descrito como milagroso: vio un serafín de seis alas, similar al descrito por el profeta Isaías, que descendía del cielo hacia él. (Primera etapa de la visión). Luego, después de que se acercaba el serafín, Francisco, sediento de Jesús y sintiéndose "transformado en Cristo", comenzó a ver a Cristo en el serafín, clavado en una cruz. En las palabras de la crónica, "Y este Serafín se acercó tanto al santo que Francisco pudo ver clara y claramente en el Serafín la imagen del Crucificado". (Segundo estado de visión). Francisco reconoció en la imagen del Serafín Cristo mismo que había bajado a él. [9] Sintió el sufrimiento de Cristo en su cuerpo, por lo que su deseo de experimentar este sufrimiento fue satisfecho. (Tercera etapa de la visión). Entonces los estigmas comenzaron a aparecer en su cuerpo. Su oración ferviente y ferviente pareció ser respondida. (Cuarta etapa de la visión).

La sorprendente complejidad de la visión de Francis es sorprendente. Sobre la visión inicial del Serafín, que aparentemente había descendido del cielo por Francisco, se superpuso otra imagen, la que Francisco ansiaba tener sobre todo, la del Cristo crucificado. El proceso de desarrollo de estas visiones deja a uno con la impresión de que la primera visión (la del serafín), tan inesperada y repentina, estaba fuera del ámbito de la imaginación de Francisco, que anhelaba ver al Cristo crucificado y experimentar sus sufrimientos. De esta manera, se puede explicar cómo una concepción tan compleja, en la que ambas visiones, ambas imágenes, la del Serafín y la de Cristo, encontraron espacio en la conciencia de Francisco.

La experiencia de Francisco de Asís es notable y de singular interés para los cristianos ortodoxos, ya que, como se mencionó anteriormente, no se encuentra nada similar en la experiencia de la Iglesia ortodoxa con una larga línea de ascetas e igualmente larga historia de experiencias místicas. De hecho, ¡todas las cosas que Francisco experimentó en el proceso de su estigmatización son los mismos engaños que los Padres de la Iglesia advirtieron repetidamente!

Recordando cómo los ascetas de la Iglesia Ortodoxa entienden la oración más alta (espiritual) como se detalla en la Filocalía, se debe enfatizar aquí que consideraron esta oración junto con sus propios esfuerzos personales, como una operación sinérgica (hombre cooperando con Dios) para lograr el desapego, no solo de todo lo físico o sensorial, sino también del pensamiento racional. Eso es, en el mejor de los casos, una elevación espiritual directa de la persona a Dios, cuando el Señor Dios el Espíritu Santo mismo intercede por el suplicante con "gemidos que no pueden ser pronunciados". [10] Como ejemplo, San Isaac de Siria en sus Instrucciones dice: "Un alma que ama a Dios, en Dios y solo en Él encuentra paz. Primero libérate de todos tus apegos externos, luego tu corazón podrá unirse con Dios; porque la unión con Dios está precedida por el desapego de la materia ". [11] Sin embargo, es claro hablar de San Nilos del Sinaí lo que se abre paso con clara claridad para presentar una yuxtaposición seria a la supuesta visitación Divina que Francisco experimentó. En el Texto sobre la oración, advierte: "Nunca desees ni busques ninguna cara o imagen durante la oración. No desees una visión sensorial o ángeles, o poderes, o Cristo, para que no pierdas la cabeza confundiendo al lobo con el pastor y la adoración. los enemigos, los demonios. El comienzo del engaño (plani) de la mente es vanagloria, lo que mueve a la mente a tratar de representar a la Deidad en alguna forma o imagen. [12]

La oración extática de Francisco fue respondida, pero a la luz de los consejos de San Isaac y San Nilos, claramente no por Cristo. La crónica dice que "Francisco se sintió completamente transformado en Cristo", transformado no solo en el espíritu, sino también en el cuerpo, es decir, no solo en las sensaciones espirituales y psicológicas, sino también en las físicas. Si bien garantiza que Francisco estaba completamente convencido de que había sido llevado espiritualmente al Logos, el surgimiento de sensaciones físicas especiales no puede, según San Isaac, atribuirse a la acción de un poder espiritualmente bueno.

Las sensaciones físicas de Francis pueden explicarse como el trabajo de su propia imaginación mental moviéndose en paralelo a su éxtasis espiritual. Es difícil decir, en este caso dado, cuál fue dominante en el engaño de Francisco (plani): su orgullo espiritual o su mentalismo (imagen mental); pero, en cualquier caso, el mentalismo era bastante fuerte. Esto se confirma por las circunstancias sustantivas de la visión inusualmente compleja que se le presentó a Francisco después de sentirse completamente transformado en Jesús, que es claramente un estado muy grave de plani, que tiene sus raíces, como dice San Nilos, en vanagloria. 

La exageración de la exaltación de Francisco, que se observó en la descripción de su visión, se revela con gran audacia cuando se compara con la majestuosa visión de Cristo que San Serafín de Sarov experimentó mientras servía como diácono en el Gran Jueves de la Semana de la Pasión. [13]

A diferencia de Francisco, San Serafín no buscó "sentirse transformado en Jesús" a través de sus oraciones y trabajos. Él oró simple y profundamente, arrepintiéndose de sus pecados. Durante el curso de su oración, y como resultado de sus grandes actos ascéticos, el poder místico de la Gracia creció en él, lo cual no sintió ni se dio cuenta. De pie ante el trono (Mesa Santa) con un corazón ardiente, como en las palabras de Elías de Ekdik "... el alma, habiéndose liberado de todo lo externo, se une con la oración, y esa oración, como una especie de llama que rodea el alma como el fuego hace hierro, lo hace todo ardiente "[14] San Serafín se sorprendió inesperadamente con la aparición del Poder Divino Misterioso. San Serafín ni imaginó, ni soñó, ni esperó tal visión. Cuando ocurrió, estaba tan aturdido que le tomó dos horas "volver en sí". Más tarde, él mismo describió lo que había sucedido. Al principio fue golpeado por una luz inusual como si fuera del sol. Entonces vio al Hijo del Hombre en gloria, brillando más que el sol con una luz inefable y rodeado "como por un enjambre de abejas" por los poderes celestiales. Al salir de la Puerta Norte (del santuario) Cristo se detuvo ante el amvon y, levantando Sus manos, bendijo a los que servían y a los que oraban. La visión se desvaneció.

Varios artículos en el relato de la visión de San Serafín son de interés en este estudio. En primer lugar, en contraste directo con la oración, la oración de San Serafín está desprovista de cualquier elemento que sugiera remotamente que deseaba signos visibles (sensoriales) de la Presencia Divina. Lo que es menos, pensó en su vida que alguna vez fue digno de ser "transformado en Jesús", como rezó Francisco. La característica clave de la oración del Santo es una profunda humildad, evidenciada por su confesión articulada de pecaminosidad que lo llevó al arrepentimiento en oración. La importancia de esto, como señalan repetidamente los Padres de la Iglesia, es que la verdadera humildad efectivamente evita que uno caiga en la vanagloria.

Un segundo aspecto profundo de la oración de San Serafín es el hecho de que Dios no le pide ningún favor a la Manifestación Divina. Ninguno de los dos, por supuesto, como se mencionó anteriormente, fue ajeno a su arrepentimiento, pensamiento o imagen mientras oraba. Esto, por supuesto, sería acorde con el arrepentimiento de San Serafín, ya que su articulación indica claramente que él mismo nunca fue engañado al pensar que había alcanzado un nivel de dignidad donde, a pesar de sus pecados, podía pedir audazmente Cosas santas Si hubiera pensado en sí mismo de esta manera, fácilmente habría caído en la vanidad. La oración de San Serafín estaba destinada exactamente a lo contrario, lo que de hecho lo hizo digno de la Visión Divina. San Maximos el Confesor en el primer siglo de amor lo expresó así: "El que aún no ha alcanzado el conocimiento de Dios inspirado por el amor, piensa muy bien lo que hace según Dios. Pero un hombre que lo ha recibido repite en su corazón las palabras de nuestro antepasado Abraham, cuando Dios se le apareció, 'Yo soy la tierra y las cenizas' (Gn.18: 27)."

Con respecto a la visión de San Serafín, debe notarse que el estado espiritual más elevado, alcanzado a través del camino indicado por los ascetas en la Filocalía, se desarrolla en el corazón de una persona fuera de las esferas mental y sensual, y, en consecuencia, fuera de la esfera de la imaginación mental. Abba Evagrios en sus Textos sobre la vida activa — A Anatolios, dice:

La mente no verá el lugar de Dios en sí misma, a menos que se eleve por encima de todos los pensamientos de cosas materiales y creadas; y no puede elevarse por encima de ellos a menos que se libere de las pasiones que lo atan a los objetos sensoriales e incitan a pensar en ellos. Se liberará de las pasiones por medio de las virtudes, y de los pensamientos simples por medio de la contemplación espiritual; pero descartará incluso esto cuando aparezca esa luz que, durante la oración, marca el lugar de Dios. [16] 

La experiencia de la unión mística del hombre con Dios es, por lo tanto, generalmente muy difícil de transmitir en términos humanos. Sucede, sin embargo, que se permiten visiones a personas que han cultivado la falta de pasión en sí mismas, pero en la mayoría de estos casos estas visiones son momentáneas y golpean el ser interno de la persona: vienen como si fueran de adentro. San Isaac el Sirio explica: "Si eres puro, entonces el cielo está dentro de ti; y en ti mismo verás ángeles, y con ellos y en ellos, el Señor de los Ángeles". [17] Los Padres de la Iglesia Ortodoxa enseñan que todas estas experiencias están más allá de cualquier expectativa del hombre humilde, porque el asceta en su humildad no se siente digno de esto.

Recapitulando la experiencia de San Serafín, se puede ver que tenía las siguientes características:

1. simplicidad; 

2. arrepentimiento; 

3. humildad; 

4. Una visión inesperada más allá de las categorías sensoriales y racionales; 

5. Éxtasis o desvanecimiento espiritual.

Al enfatizar el último elemento, San Isaac, citado anteriormente, explica: "... la contemplación de una visión hiperconsciente, otorgada por el Poder Divino, es recibida por el alma, dentro de sí misma de manera inmaterial, repentina e inesperada; es descubierta y revelada desde adentro, porque, en palabras de Cristo, 'el reino de los cielos está dentro de ti: esta contemplación dentro de la imagen, impresa en la mente oculta (el intelecto superior) se revela sin pensar en ello ". [18]

De los puntos anteriores tomados de una comparación de las dos visiones y de lo que Francisco y San Serafín experimentaron en ellas, hay una gran diferencia en el misticismo de las dos. El misticismo de San Serafín aparece como un éxtasis puramente espiritual, como algo otorgado al asceta, como un regalo de una visión espiritual, como una iluminación de su intelecto superior, [19] mientras que la experiencia espiritual de Francisco es un misticismo inducido por su voluntad, y obviamente oscurecido por su propia imaginación y sensualidad. 

Otra diferencia distintiva entre los dos es la relación diferente expresada por ellos hacia Cristo. En contraste con San Serafín, quien experimentó el poder espiritual de Cristo en su corazón y aceptó a Cristo dentro de sí mismo, Francisco en su imagen, recibió su impresión principalmente de la vida terrenal de Cristo. Francisco estaba absorto en el aspecto externo del sufrimiento de Cristo. Esta impresión se apoderó de él en Monte La Verna como si fuera de afuera.

Concomitante con su fuerte deseo de experimentar el sufrimiento de Cristo, fue su compulsión de imitar otros aspectos terrenales de la vida de Jesús. Él no solo envió a sus propios "Apóstoles" a varias regiones de la tierra a predicar, dándoles prácticamente las mismas instrucciones que el Salvador dio a Sus Apóstoles, [20] sino que incluso produjo ante sus discípulos no mucho antes de su muerte algo similar a Gran cena mística en sí. "Recordó", dice su biógrafo, "esa comida santificada que el Señor celebró con sus discípulos por última vez". [21] Esta presunción no puede ser excusada sobre la base de su vida extravagante, independientemente de cuán grave fue su ascetismo o cuántas cosas virtuosas hizo. Se erige como una indicación principal, desde un punto de vista ortodoxo, de la gravedad de su caída en la condición de engaño espiritual.

Antes de continuar, es imprescindible describir brevemente la condición llamada plani o prelest. En términos generales, según el metropolitano Antony Khrapovitsky, el plani (prelest, en ruso) generalmente se produce cuando el diablo engaña a la persona al sugerirle el pensamiento de que se le han otorgado visiones (u otros dones de gracia). Entonces el maligno cega constantemente su conciencia, lo convence de su aparente santidad y le promete el poder de realizar actos maravillosos. El maligno lleva a un asceta a la cima de una montaña o al techo de una iglesia, y le muestra un carro de fuego, o alguna otra cosa maravillosa, que lo llevará al Cielo. El engañado luego entra en él (es decir, acepta el engaño) y cae de cabeza en el abismo, y es lanzado a la muerte sin arrepentimiento. [22]

Lo que queda claro de un análisis tan breve de prelest es que el sujeto que experimenta la experiencia generalmente ha sucumbido a alguna forma de orgullo, generalmente vanagloria, de ahí la presunción de que uno finalmente ha alcanzado un estado de donde se le engaña al pensar que no por más tiempo debe estar atento a la posibilidad de caer en pecado, o incluso blasfemar contra Dios. Es, por supuesto, el pecado luciferino y, por definición, el más difícil de enfrentar, de ahí la importancia y el énfasis constante en la escritura religiosa, en relación con la obediencia ascética y la humildad hasta el final de la vida terrenal.

Ya se ha demostrado anteriormente que la visión de Francisco contiene fuertes signos de engaño espiritual. Lo que queda, por lo tanto, es una caracterización del trabajo y los actos de Francisco que se mantendrán como la caracterización principal de su misticismo. Presentando algunos incidentes de la vida de Francisco, y luego, comparándolos con los incidentes de la vida de San Serafín de Sarov, será posible llegar a una conclusión final sobre el misticismo de estos dos ascetas. Debe señalarse aquí que los incidentes de ejemplo elegidos son generalmente característicos de los sujetos. 

Está registrado en el Fioretti que Francisco en un momento no cumplió con las reglas de un ayuno estricto debido a una enfermedad. Esto oprimió la conciencia del asceta hasta tal punto que decidió arrepentirse y castigarse a sí mismo. La crónica dice:

... ordenó que la gente se reuniera en la calle en Asís para un sermón. Cuando terminó el sermón, le dijo a la gente que nadie debía irse hasta que él volviera; él mismo fue a la catedral con muchos hermanos y con Pedro de Catani y le dijo a Pedro que hiciera lo que le diría que hiciera de acuerdo con su voto de obediencia y sin objetar. Este último respondió que no podía ni debía desear ni hacer nada en contra de su voluntad [de Francisco] ni para él ni para sí mismo. Entonces Francisco se quitó la bata exterior y le ordenó a Pedro que se pusiera una soga alrededor del cuello y lo condujera semidesnudo a la gente al lugar donde había predicado. Francis le ordenó a otro hermano que llenara una taza con cenizas y, después de haber subido a la eminencia de la que había predicado, vertiera estas cenizas sobre su cabeza. Este, sin embargo, no le obedeció, ya que estaba muy angustiado por esta orden debido a su compasión y devoción a Francisco. Pero el hermano Pedro tomó la soga en sus manos y comenzó a arrastrar a Francis detrás de él, como lo había ordenado. Él mismo lloró amargamente durante esto, y los otros hermanos fueron bañados en lágrimas de pena y pena. Cuando Francisco fue conducido semidesnudo ante la gente al lugar desde donde había predicado, dijo: `` Tú y todos los que han abandonado el mundo siguiendo mi ejemplo y siguen el estilo de vida de los hermanos, me consideras un hombre santo. , pero ante el Señor y ante ti me arrepiento porque durante esta enfermedad mía comí carne y goteos de carne '. [23]

Por supuesto, el pecado de Francisco no fue tan grande y apenas merecía la dramática forma de penitencia en la que Francisco vistió su arrepentimiento, pero esa era una característica general de la piedad de Francisco. Se esforzó por idealizar todo lo que un asceta estaba obligado a hacer; se esforzó también para idealizar el acto muy ascético de arrepentimiento.

La idealización de Francisco de los actos cristianos de ascetismo también se puede notar en su relación con el acto de dar limosna. Esto se puede ver en la forma en que Francisco reaccionó a los mendigos. A los ojos de Francis, los mendigos eran criaturas de una estatura muy alta en comparación con otras personas. En opinión de este místico católico romano, un mendigo era el portador de una misión sagrada, siendo una imagen del pobre y errante Cristo. Por lo tanto, en sus instrucciones, Francisco obliga a sus discípulos a pedir limosna. [24] 

Finalmente, el entusiasmo idealizado de Francisco se reveló especialmente en sus recuerdos del sufrimiento terrenal de Cristo. En la biografía de Francisco dice que, "borracho de amor y compasión por Cristo, el bendito Francisco una vez levantó un trozo de madera del suelo y, tomándolo con la mano izquierda, se frotó la mano derecha como si eran un arco sobre un violín, mientras tarareaban una canción francesa sobre el Señor Jesucristo. Este canto terminó con lágrimas de lástima por el sufrimiento de Cristo, y con fervorosos suspiros, Francisco, cayendo en trance, miró al cielo ... [25]

No puede haber ninguna duda, como incluso los biógrafos de Francisco atestiguan eufemísticamente, que este importante fundador de la Orden franciscana fue demostrativo en sus actos de arrepentimiento, revelando gráficamente la ausencia de un grado crítico de vigilancia necesaria en la vida ascética para la adquisición de verdadera humildad De hecho, cada vez que se exponen indicios de la humildad de Francisco en el Fioretti, nunca carecen de una presunción comprometedora si Dios supuestamente le habla, por ejemplo, por boca del hermano León [26] o cuando él presume que ha sido elegido por Dios "para ver el bien y el mal en todas partes", cuando el hermano Masseo lo probó por su humildad. [27] Es cierto que Francisco describe su vileza y miseria, pero en todo esto falta algún remordimiento o contrición que indique que se considera indigno ante Dios. Aunque con frecuencia habló de la necesidad de la humildad, y dio a los hermanos franciscanos instrucciones útiles a este respecto, él mismo durante toda su vida experimentó esto solo en ataques aislados, aunque muy fuertes; vino en forma no totalmente libre, como se indicó anteriormente, de la exageración y el melodrama. Sin embargo, nada puede ser tan revelador en este asunto como sus propias declaraciones a los hermanos. Hubo un tiempo en que les dijo a sus discípulos: "No reconozco ninguna transgresión en mí mismo por la cual no podría expiar con confesión y penitencia. Porque el Señor en su misericordia me ha otorgado el don de aprender claramente en oración en lo que Lo he complacido o disgustado ". [28] Estas palabras, por supuesto, están lejos de la humildad genuina. Sugieren, más bien, el discurso de ese hombre virtuoso que estaba satisfecho de sí mismo (el fariseo) que, en la parábola, estaba en el templo, mientras el publicano se postraba en un rincón, suplicando a Dios en palabras de verdadera humildad: "Dios ten piedad de mí, pecador."

Cuando se comparan los actos de "humildad" de Francisco con la lucha de mil días de San Serafín sobre la roca, se produce un marcado contraste. Allí, mientras luchaba con sus pasiones, [29] San Serafín gritaba las mismas palabras del Publicano una y otra vez: "Dios, sé propicio a mí, pecador". En esta hazaña no hay exaltación ni ostentación. San Serafín simplemente está recurriendo a los únicos medios posibles abiertos a él para el perdón después, a. reconocimiento de sus pasiones; si. una contrición que brota de su remordimiento por su condición espiritual; C. una necesidad de vencer las pasiones; re. su conciencia de su incapacidad e indignidad para lograr esto solo y; mi. su larga y ardua súplica a Dios por misericordia.

Incluso durante sus últimos años, cuando San Serafín experimentó muchas percepciones de una fuerza espiritual extraordinaria, así como una comunión directa con Dios, nunca sucumbió a la autosatisfacción o la adulación. Esto es bastante evidente en su famosa conversación con N. Motovilov [30], así como durante su conversación con el monje John cuando manifestó, a través de la Gracia de Dios, una luminosidad inusual. De hecho, San Serafín no pudo expresar el estado de la última luminosidad en sus propias palabras. Además, es bien sabido que San Serafín era portador de un don extraordinario de clarividencia, así como de visión profética. Los corazones de las personas que acudieron a él fueron un libro abierto para él, sin embargo, ni una sola vez compromete los extraordinarios regalos que ha recibido con cualquier muestra de importancia o vanidad. Sus declaraciones y actos (en contraste, con los de Francisco de Asís, la conciencia de Francisco era que había expiado sus pecados y le agradaba a Dios) están en consonancia con lo que detallan los ascetas en la Filokalia, sobre el hombre humilde. En palabras de San Isaac el Sirio:

Los verdaderamente justos siempre piensan en sí mismos que no son dignos de Dios. Y que son verdaderamente justos se reconoce por el hecho de que se reconocen a sí mismos como miserables e indignos de la preocupación de Dios y confiesan esto en secreto y abiertamente y son llevados a esto por el Espíritu Santo para que no se queden sin la solicitud y el trabajo que es apropiado para ellos mientras están en esta vida. [31]

Los impulsos emocionales de Francisco hacia la humildad, similares al incidente mencionado anteriormente en la plaza de Asís, fueron en general manifestaciones raras. Por lo general, su humildad no apareció como un sentimiento, sino como un reconocimiento racional de sus débiles poderes en comparación con el Poder Divino de Cristo. Esto se afirmó claramente en su visión sobre Monte La Verna cuando "dos grandes luces", como dice en la crónica, "aparecieron ante Francisco: una en la que reconoció al Creador y la otra en la que se reconoció a sí mismo. Y en En ese momento, al ver esto, oró: ¡Señor! ¿Qué soy yo delante de ti? ¿Qué significado tengo yo, un gusano insignificante de la tierra, tu siervo insignificante, en comparación con tu fuerza? Por su propio reconocimiento, Francisco, en ese momento, se sumergió en la contemplación en la que vio la profundidad infinita de la Divina Misericordia y el abismo de su propia nada. 

No es necesario señalar que es la primera declaración de las "dos grandes luces", que manifiestamente revela el carácter cognitivo de su consulta posterior dirigida a Dios, que, en esencia, es un proceso de comparación muy atrevido. Aparece, por lo tanto, una severa contradicción en el pasaje que no puede compararse en ningún sentido con los lúcidos relatos bíblicos o patrísticos sobre la humildad.

La humildad de San Serafín, como se señaló, no era tanto una conciencia racional de sus pecados, sino una emoción constante y profundamente sentida. En sus enseñanzas, tanto orales como escritas, en ninguna parte dice que se comparó con la Divinidad, sacando conclusiones de esto con respecto a su estado espiritual. Constantemente se entregó a un solo impulso emocional: el sentimiento de su propia indignidad (imperfección) que resultó en una contrición sincera. Teófano el Recluso, un asceta ruso de la Iglesia Ortodoxa, expresó el sentido de esto así: "El Señor acepta solo al hombre que se le acerca con un sentimiento de pecado. Por lo tanto, rechaza a cualquiera que se le acerque con un sentimiento de justicia." [32]

Si, como resultado de lo anterior, se llegara a una conclusión sobre la humildad de Francisco sobre la base de las prescripciones ascéticas de los monásticos con respecto a la humildad en la Filokalia, entonces el místico latino no aparece como el ideal de la humildad cristiana. Se agregó una dosis sustancial de su propia justicia a su conciencia de que estaba complaciendo a Dios. Algo similar, a partir de un análisis ortodoxo del misticismo de Francisco, puede aplicarse a partir de la historia de Lev Tolstoy, Padre Serge: "Él [el asceta Serge] pensó", dice Tolstoy, "sobre cómo era una lámpara encendida, y cuanto más sentía esto , cuanto más sentía un debilitamiento, un apagado de la luz espiritual de la verdad ardiendo en él." [33] 

Recordando la advertencia de San Nilos, mencionada anteriormente, esta triste evaluación de los resultados espirituales del ascetismo de Francisco es el corolario, o más al punto, es un antecedente de los graves sufrimientos que sufrió en Monte La Verna, donde anunció que había tenido Conviértete en una gran luminaria.

Por lo tanto, la conciencia de Francisco de que él también era "una luz", de que tenía el don de saber cómo agradar a Dios, se encuentra con el duro pronunciamiento del padre de la vida ascética, Antonio el Grande, quien afirma que si existe No es la extrema humildad en una persona, la humildad de todo el corazón, alma y cuerpo, entonces él no heredará el Reino de Dios. [34] La afirmación de San Antonio reconoce que solo la humildad profunda puede erradicar el poder mental maligno que conduce a la autoafirmación y la autosatisfacción. Solo esa humildad que entra en la carne y la sangre del asceta puede, según el sentido de la enseñanza de los ascetas cristianos ortodoxos, salvarlo de las asociaciones obsesivas del pensamiento humano orgulloso.

La humildad es el poder esencial que puede restringir la mente inferior con sus pasiones mentales, [35] creando en el alma de un hombre el suelo para el desarrollo sin obstáculos de la mente superior, [36] y desde allí, a través de la Gracia de Dios, hasta el nivel más alto de la vida ascética: conocimiento de Dios. 

"El hombre sabio en humildad", dice San Isaac el Sirio, "es la fuente de los misterios de la nueva era." [37]

CONCLUSIÓN 
La causa principal que ofuscó el camino de la vida ascética de Francisco puede atribuirse a la condición fundamental de la Iglesia Católica Romana en la que Francisco fue criado y entrenado. En las condiciones de ese tiempo y en las condiciones de la propia Iglesia romana, la verdadera humildad no podía formarse en la conciencia de la gente. El "Vicario de Cristo en la tierra" mismo, con sus pretensiones no solo de autoridad espiritual, sino también temporal, era un representante del orgullo espiritual. El orgullo espiritual mayor que la convicción de la propia infalibilidad no se puede imaginar. [38] Este defecto básico no podía sino afectar la espiritualidad de Francisco, así como la espiritualidad de los católicos romanos en general. Como el Papa, por lo tanto, Francisco sufría de orgullo espiritual. Esto es muy evidente en su discurso de despedida a los franciscanos cuando dijo: "Ahora Dios me está llamando, y perdono a todos mis hermanos, tanto a los presentes como a los ausentes, sus ofensas y sus errores y remitimos sus pecados hasta donde es posible. en mi poder." [39] 

Estas palabras revelan que en su lecho de muerte, Francisco se sintió lo suficientemente poderoso como para remitir pecados como el Papa. Se sabe que la remisión de los pecados fuera del Sacramento de la Penitencia y la Eucaristía en la Iglesia romana era una prerrogativa del poder papal. [40] La asunción de Francisco de esta prerrogativa solo pudo haber sido con la seguridad de su propia santidad. 

En contraste, los ascetas de la Sagrada Ortodoxia nunca se permitieron apropiarse del derecho de remitir pecados. Todos murieron en la conciencia de su propia imperfección y con la esperanza de que Dios en Su Misericordia los perdonara de sus pecados. Basta recordar las palabras del gran asceta tebaida del siglo V, Saint Sisoe, en apoyo de esto. Rodeado en el momento de su inminente descanso, por sus hermanos, parecía estar conversando con personas invisibles, según relata la crónica, y los hermanos preguntaron: "Padre, ¿dinos con quién estás manteniendo una conversación?" St Sisoe respondió: "Son ángeles que han venido a llevarme, pero les ruego que me dejen por un corto tiempo para que me arrepienta". Cuando los hermanos, sabiendo que Sisoe era perfecto en virtud, respondieron: "No tienes necesidad de arrepentirte, padre", el Santo respondió: "En verdad no sé si incluso he comenzado a arrepentirme". [41]

Finalmente, como se evidencia en los párrafos anteriores, el misticismo de Francisco de Asís revela que este muy respetado fundador de la Orden Franciscana se movió progresivamente en su vida en una condición creciente de plani desde el momento en que escuchó la orden de renovar la Iglesia Católica Romana, a través de la extraordinaria visión del Cristo crucificado en Monte La Verna y hasta el momento de su muerte. Por sorprendente que parezca, tuvo muchas características que son prototípicas del Anticristo, que también será visto como casto, virtuoso, altamente moral, lleno de amor y compasión, y que será considerado como santo (incluso como una deidad). ) por personas que han permitido que el romanticismo carnal reemplace la Sagrada Tradición de la Santa Iglesia.

La Iglesia Ortodoxa no incluye a Francisco de Asís entre sus santos. Era un fanático papista, vivió después de la separación de la Iglesia Católica Romana de la Ortodoxia y practicó una espiritualidad romántica y emocional ajena a las tradiciones espirituales ortodoxas genuinas. 

El triste hecho es que el logro de una verdadera relación espiritual con Cristo nunca fue una posibilidad para Francisco, por estar fuera de la Iglesia de Cristo, era imposible que pudiera haber recibido la Gracia Divina, o cualquiera de los dones del Espíritu Santo. Sus dones eran de otro espíritu.

Notas Finales

1. Guerier, V., Francis, pp 312-313.
2. Seventeen year old Luisa Lato, usually enjoying complete good health, fell into a condition of ecstasy every Friday; blood flowed from her left side, and on her hands and feet were wounds exactly corresponding to the position of the wounds on the body of the crucified Saviour, in the form of the wounds depicted on crucifixes.
3. Guerier, pp 314-315.
4. Ibid., p 308.
5. Dumas, G., "La Stigmatisation chez les mystiques cretiens," Revue des deux Mondes, 1 May 1907; in Guerier, pp 315-317.
6. Guerier, p 315.
7. According to the Orthodox, the Cross was not a necessity imposed on God, nor was the blood of the Only-begotten Son a source of satisfaction to God the Father, as the Latin Scholastics teach. The matter of "satisfying the Divine Justice of God" is a phrase nowhere to be found in the Scriptures, nor in the writings of the Church Fathers, but was a fabrication of Anselm of Canterbury (ca 1100) which was developed by Thomas Aquinas to become the official soteriological doctrine in the Latin West. (compare this with Athanasius the Great, The Incarnation of the Word of God).
8. It will be evident from the comparison in this paper that "mysticism'' in the Orthodox Church is beyond all sensory as well as all rational categories. The normative for this in the ascetic life is dispassion, or detachment from all needs, feelings and even, ultimately, thoughts, positive or negative (compare, Abba Evagrios to Anatolios, cited above, p 9).
9. See the life of St Isaaky the Recluse of the Kiev-Caves, God’s Fools. Synaxis Press, Chilliwack, B.C., Canada, 1976, p 21.
10. Hyperconsciousness, p 292-293, 2nd ed.
11. Kadloubovsky, E. and Palmer, G., Early Fathers from the Philokalia, "St Isaac of Syria, Directions on Spiritual Training," Faber and Faber, London, 1959. (hereafter referred to as Early Fathers).
12. Early Fathers, p 140, paragraphs 114, 115, 116.
13. Saint Seraphim of Sarov, pp 61-62 (Rus. ed.), cited in the notes translated from the Russian, see above.
14. Philokalia, Vol 3, p 322, para 103 (Greek ed.).
15. Early Fathers, p 297, 47.
16. Op. cit., p 105, para 71.
17. Works of St. Isaac the Syrian, 3rd ed., Sermon 8, p 37.
18. Philokalia, Vol 2, p 467, para 49. Here we must note that the quoted dictum of St Isaac the Syrian—that a spiritual vision is unexpected—should not be understood as an absolute law for all instances of such visions. By way of an exception to the cited dictum, but as completely exceptional phenomena, certain holy ascetics have had such unusual visions which were anticipated by them; but they had a presentiment as an unconscious prophecy, as a prophecy about what unavoidably must happen. Such an exceptional instance, as it were, a prophecy of a miracle which was going to happen, occurred with St Serge of Radonezh at the end of his life. This instance is described in detail in the Russian work, Hyperconsciousness, p 377. (The bibliography was not available to the author. It was cited in the notes translated from the Russian, see above.)
19. See footnote 13, Ch 1, pp 13-22.
20. "Go by two's to various regions of the earth, preaching peace to people and repentance for the remission of sins." Guerier, p 27 (cf Mk.6:7-12.)
21. Guerier, p 115.
22. Khrapovitsky, Antony, Confession: A Series of Lectures on the Mystery of Repentance. Holy Trinity Monastery Press, Jordanville, N.Y., 1975.
23. Guerier, p 127 (our emphasis).
24. Op. cit., p 129.
25. Op. cit., pp 103-104.
26. Brown, Raphael, The Little Flowers of St. Francis. Image Books, Garden City, N.Y., 1958, p 60.
27. Ibid., p 63.
28. Guerier, p 124.
29. The word passions, as used here, denotes all the contranatural impulses of man (pride, vanity, envy, hatred, greed, jealousy, etc.) that resulted after the disobedience and fall of the forefathers.
30. Motovilov, N.A., A Conversation of St. Seraphim. St Nectarios Press, Seattle, 1973 (reprint).
31. Works of St. Isaac the Syrian, 3rd ed., Sermon 36, p 155.
32. Collected Letters of Bishop Theophan, 2nd part, Letter 261, p 103.
33. Posthumus Artistic Works of L. Tolstoy, Vol 2, p 30.
34. Philokalia, Vol 1, p 33.
35. Hyperconsciousness, On Mental Passions, 2nd ed., pp 65-74.
36. See above, On the Lower and Higher Minds, pp 6-23.
37. Works of St. Isaac the Syrian, p 37.
38. Compare Dostoevsky, The Grand Inquisitor in The Brothers Karamazov.
39. Sabbatier, p 352.
40. In the 15th century, Luther protested against this prerogative as expressed in the practice of granting indulgences.
41. Lives of Saints, Book 11, pp 119-120.
From Chapter 4 of Light Invisible: Satisfying the Thirst for Happiness, by M. V. Lodyzhenskii.
+ + +

El Origen Pagano del Día de San Patricio

English Version:  The Pagan Origin of St. Patrick's Day El Día de San Patricio se celebra en todo el mundo cada año el 17 de marzo. Est...