Vivimos en una sociedad hiperconectada, pero profundamente desconectada de lo esencial. Si te detienes a observar el comportamiento colectivo, notarás que la vida moderna gira en torno a tres grandes pilares artificiales: los deportes de masas, la industria del entretenimiento y la cultura popular. Para la mayoría, consumir esto es lo "normal". Sin embargo, existe una corriente de pensamiento más pragmática y biológica que ve estas industrias como lo que realmente son: una elaborada Matrix de distracción diseñada para adormecer los instintos humanos.
El nuevo "Pan y Circo": Los Deportes y el Entretenimiento como Anestesia
En la antigua Roma, los emperadores utilizaban el panem et circenses (pan y circo) para mantener a la plebe contenta y distraída de los problemas reales del imperio. Hoy, la estrategia no ha cambiado; solo se ha digitalizado. Los partidos de fútbol que paralizan naciones, las sagas cinematográficas y las entregas de premios actúan como una anestesia mental. Mantienen a la población en un estado de pasividad absoluta. Mientras las personas invierten horas de su día sentadas frente a una pantalla viendo a otros correr, competir o actuar, su propia vida permanece estancada. Se genera una falsa sensación de logro y pertenencia al "apoyar" a un equipo o identificarse con una celebridad, transfiriendo energía vital a corporaciones que solo buscan monetizar su atención.
Idolatría Vacía y la Pérdida de la Individualidad
La cultura moderna rinde culto a los atletas y a las estrellas de cine como si fueran deidades. Esta idolatría es biológicamente contraproducente. En lugar de desarrollar las habilidades propias, mejorar la salud individual, experimentar con el propio cuerpo o cuestionar el entorno, el espectador promedio prefiere vivir de forma vicaria a través de la vida de un tercero. La adoración a estas figuras públicas debilita la individualidad. Convierte a los seres humanos en seguidores obedientes que consumen las opiniones, las tendencias y los productos que esa misma élite cultural les dicta.
La Artificialidad de la Cultura Actual
El arte contemporáneo, la música industrializada y el estilo de vida urbano son manifestaciones artificiales que nos alejan de nuestra biología. Nos encierran en ciudades de concreto, respirando aire filtrado y consumiendo estímulos visuales y auditivos diseñados para alterar nuestra dopamina de forma constante. Esta desconexión con la naturaleza y con el entorno real debilita el discernimiento. Cuando tu mente está saturada con tramas de ficción, estadísticas deportivas o polémicas de celebridades, no queda espacio para lo verdaderamente importante: entender cómo funciona tu metabolismo, optimizar tu nutrición, moverte de forma funcional o buscar la autosuficiencia.
El Mundial de Fútbol: La cumbre de la hipnosis colectiva y la desconexión biológica
Mientras lees esto, miles de millones de personas tienen los ojos clavados en una pantalla. El Mundial de Fútbol ha comenzado y, con él, la maquinaria de distracción más grande del planeta se ha puesto en marcha. Para la masa, es una fiesta; para un ojo crítico y alineado con la biología, es el ejemplo perfecto de cómo la sociedad moderna adormece el potencial humano. Analizar este evento desde una perspectiva de autosuficiencia y realidad biológica revela que el fútbol profesional no es más que una ilusión diseñada para mantenernos pasivos. Ver a once desconocidos patear un balón vistiendo una camiseta de un color específico no te hace parte de nada real. Es un nacionalismo falso. Las masas experimentan euforia, llanto y rabia por los resultados de un juego corporativo que no altera en lo absoluto sus vidas reales. Al día siguiente de la final, el espectador promedio seguirá teniendo los mismos problemas económicos, la misma salud deteriorada y la misma desconexión con su entorno. Se ha canjeado la verdadera soberanía individual por una falsa identidad colectiva de noventa minutos.
Sedentarismo y transferencia de energía vital al mirar un deporte malo para la salud.
El contraste es ridículo: millones de personas con sobrepeso, fatiga crónica y metabolismos arruinados pasan horas sentadas en un sillón viendo a un puñado de atletas hiperfuncionales en su máxima capacidad física. Tanto la vida sedentaria, como jugar al fútbol ambos no son saludables. El Mundial promueve la inactividad. En lugar de usar ese tiempo para entrenar el propio cuerpo, optimizar la nutrición o regenerar la salud hepática y metabólica, el individuo entrega su energía vital en forma de atención pasiva. El espectador se conforma con el reflejo de la acción; prefiere ver el movimiento antes que moverse.
La monetización del escape y los malos hábitos
Un evento de esta escala no busca el desarrollo físico de la población; busca su consumo. El Mundial es el escaparate perfecto para la industria de los ultraprocesados, el alcohol, la comida chatarra y la agenda del veganismo impuesta por la elite. La Matrix moderna te dice que para "disfrutar" del juego debes consumir productos que envenenan tu hígado, inflaman tu intestino y destruyen tu energía. Es un ciclo perfecto de degradación: te sientas a ver a otros estar sanos mientras tú destruyes tu propia salud consumiendo lo que te venden los patrocinadores del evento.
Conclusión: Recupera tu atención. Apagar el televisor para encender la vida
Apartarse del ruido mediático, del deporte profesional y del consumo cultural no es un acto de aislamiento, sino de liberación. Al apagar el televisor y dejar de seguir la corriente popular, recuperas el control de tu recurso más valioso: tu atención.
Solo cuando dejas de consumir la ficción y el espectáculo de otros, tienes el tiempo y la claridad mental necesarios para enfocarte en tu propia realidad, en tu salud biológica y en tu desarrollo real. El Mundial de Fútbol es el recordatorio definitivo de dónde están las prioridades de la sociedad actual: en el entretenimiento, la evasión y el consumo. Rechazar este espectáculo no es aburrido; es un acto de rebeldía y claridad mental. Al apagar el partido, dejas de financiar la distracción de las élites corporativas y recuperas las horas necesarias para construir un cuerpo fuerte, un metabolismo limpio y una mente libre de dogmas colectivos. La única victoria que importa es la que consigues sobre tu propia biología, no la que ocurre en una cancha al otro lado del mundo.
El Día de San Patricio se celebra en todo el mundo cada año el 17 de marzo. Esta festividad suele asociarse con el color verde, los tréboles, la embriaguez y la cultura irlandesa. Sin embargo, lo que muchos desconocen es que el Día de San Patricio tiene profundas raíces paganas y demoníacas que se remontan a la Irlanda precatólica.
Salmo 96:5Porque todos los dioses de las naciones son ídolos; pero Jehová hizo los cielos.
Orígenes del Festival Pagano
Antes de la llegada del catolicismo romano a Irlanda, los antiguos celtas celebraban el equinoccio de primavera, que cae el 21 de marzo, con un festival conocido como Ostara. Este festival celebraba el fin del invierno y el comienzo de la primavera. Los celtas creían que durante el equinoccio de primavera, el velo entre el mundo físico y el espiritual era más delgado, y realizaban rituales para honrar a sus dioses y diosas.
Una de las deidades más importantes del panteón celta era Eostre, la diosa de la primavera y la fertilidad. Se cree que su nombre dio origen a la palabra inglesa moderna "Easter" (Pascua). Los celtas ofrecían sacrificios y realizaban otros rituales para honrar a Eostre y asegurar una buena cosecha en los meses siguientes.
El primer desfile del Día de San Patricio se celebró en Boston en 1737, y la festividad se convirtió en fiesta oficial de Irlanda en 1903.
Muchas de las tradiciones asociadas con el Día de San Patricio tienen raíces paganas. Por ejemplo, el color verde se asocia con el Día de San Patricio porque representa el renacimiento de la primavera. En la época pagana, el verde también se asociaba con la fertilidad y el mundo natural. El trébol, que ahora es un símbolo de Irlanda, era originalmente una planta sagrada para los celtas y se creía que tenía poderes protectores.
La Importancia del Fuego
El fuego también era una parte importante del festival demoníaco de Ostara, y su importancia perduró incluso después de la llegada del cristianismo. Se encendían hogueras en las cimas de las colinas para dar la bienvenida a la primavera y ahuyentar a los malos espíritus. En algunas partes de Irlanda, todavía se encienden hogueras el Día de San Patricio.
Otra tradición asociada con el Día de San Patricio es vestir de verde. Los celtas creían que vestir de verde los protegería de los malos espíritus, y este color aún se asocia con la suerte y la buena fortuna. En Irlanda, es costumbre llevar un pequeño manojo de tréboles el Día de San Patricio, un guiño al significado original de esta planta.
El Papel de la Música y la Danza
La música y la danza siempre han sido parte importante de la cultura irlandesa, y también desempeñaron un papel fundamental en el festival de Ostara. Los celtas cantaban y bailaban alrededor de la hoguera para celebrar la llegada de la primavera. Hoy en día, la música y la danza tradicionales irlandesas siguen siendo una parte importante de las celebraciones del Día de San Patricio.
El step dance irlandés, que se caracteriza por movimientos rápidos y precisos de pies y piernas, es quizás la forma más famosa de danza irlandesa. Se originó en el siglo XVIII y ahora se practica en todo el mundo, incluso en exceso.
1 Corintios 6:10Ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios.
El Día de San Patricio es una festividad que se celebra en todo el mundo, pero pocos conocen sus orígenes paganos y demoníacos. Los verdaderos cristianos no deberían celebrar esta festividad pagana dedicada a los demonios.
Deuteronomio 12:29-32 29Cuando el Señor tu Dios extermine a las naciones que vas a poseer, y las sucedas y habites en su tierra,
30 ten cuidado de no caer en la trampa de seguirlas, después de que hayan sido destruidas de tu presencia; y no preguntes acerca de sus dioses, diciendo: «¿Cómo servían estas naciones a sus dioses? Así haré yo también».
31 No harás esto al Señor tu Dios, porque toda abominación que el Señor aborrece, la han cometido para sus dioses; incluso a sus hijos e hijas los han quemado en el fuego para sus dioses.
32 Todo lo que yo te mando, obsérvalo y hazlo; no añadas ni quites nada.
IS IT TRUE THAT THE VENERATION OF IMAGES HAS ALWAYS BEEN THE PRACTICE OF THE CHURCH OF GOD, FROM THE BEGINNING?
Since the various denominations that call themselves "Catholic" aren't going to believe me, whom they consider a "heretic," let's see if they believe those they themselves consider "authorities," especially those known as the Church Fathers.
Specifically, in this series of posts, each dedicated to a 'Father,' I will focus on the so-called Ante-Nicene Fathers, or those who taught before Nicaea I in 325 AD. Why? Because these Fathers are the closest chronologically to Jesus and His Apostles. Clement of Rome never mentioned images and their veneration. Neither did the author of the Shepherd of Hermas, a Christian composition from the early second century, nor did Polycarp specifically mention images or their worship. Even Ignatius of Antioch makes no mention of them. This silence leads us to speculate that either everyone carried and venerated images, or no one did. The fact is that images were not controversial at the beginning of the second century. What did these Fathers say about paganism in general?
Clement of Rome did not teach directly about paganism, but his work and the context of his time suggest that he considered it an outdated religion that fell short of the truth of the Christian God. The text of the Shepherd of Hermas instructs believers to forsake sin, practice justice, truth, moderation, and charity, and to beware of evil influences, which implies a clear distinction from pagan practices. Polycarp is more emphatic. He teaches that paganism is a state of ignorance and error that must be avoided, as it lacks an understanding of divine judgment. Finally, we come to Ignatius of Antioch, who was much clearer about paganism. He wrote seven letters while being taken to Rome to be martyred. In them, he left a very clear teaching on paganism and the Christian faith. Ignatius rejected paganism as a false path; he considered it a form of error and spiritual darkness. In his letters, especially to the Ephesians and Magnesians, he states that Christians must distance themselves from idolatrous cults and false gods, because only Christ is the truth.
Idols, he says, “have no life or reason,” while Christ is the living God. “We no longer live according to the ways of the Jews or the Gentiles, but according to the Spirit of grace, for we have come to know Christ Jesus.” (Letter to the Magnesians, 8:1)
Ignatius sees Christ as the end of ancient superstitions. Ignatius teaches that with the coming of Christ, the darkness of paganism was left behind. The Christian faith replaces the sacrifices and superstitions of the Gentiles with the true worship of the one God.
He further adds: “The prince of this world was powerless against the Lord, because God was with him; therefore the mystery of the new man began to destroy the old ungodliness.” (Letter to the Ephesians, 19:3)
Ignatius exhorts Christians to live differently from pagans, demonstrating the truth of the Gospel through their conduct. He encourages them not to engage in pagan customs or attend idolatrous sacrifices; in general, his call is to bear witness to the pagan world. The Christian life should be a testimony that convinces the pagan world of God's love. In short, Ignatius of Antioch teaches that paganism is a spiritual error overcome by the revelation of Christ. Christians must distance themselves from idols, live according to the Gospel, and bear witness to the world in order to draw pagans to the true faith.
From everything described above, it is obvious that at least two of the aforementioned "Fathers" would be predisposed against venerating any kind of image. And the others remain silent, meaning that the consensus of these "Fathers" is not in favor of venerating any kind of image. The importance of Ignatius should not be underestimated because even Rome considers him a disciple of the Apostles.
Continuing our inquiry into the veneration of images in the early Church, after seeing that the Apostolic Fathers were against the practice of venerating images, we turn to the Fathers of the second century.
1. Justin Martyr: (100-166) The foremost defender of the early church was Justin. Born in Shechem, the ancient city of Samaria where Jesus stopped at Jacob's well to tell the Samaritan woman, "God is spirit," Justin's parents were pagans. He began his career as a philosopher, but through reading the prophets, he was converted and became an apologist for the church. He died a martyr in Rome.
Writing on the "Folly of Idol Worship," Justin gave reasons why Christians did not make images to represent God: images are lifeless; images do not have the form of God; images insult God; images are used by demons. The name of God should not be associated with them. And we also do not honor with many sacrifices and garlands of flowers such deities that men have fashioned and placed in sanctuaries and called gods; for we see that these have no soul and are lifeless and do not have the form of God (because we do not consider that God has a form such as some claim to imitate in His honor), but rather they have the names and forms of those evil demons who have appeared. Justin said: "The craftsmen make" what they call a god, "but what we (Christians) consider not only meaningless, but even an insult to God, who, having ineffable glory and form, receives His name attached to things that are corruptible and require constant service." (Justin Martyr, "Folly of Idol Worship," p. 165).
2. Irenaeus (130?-202?) The Bishop of Lyons is best known for his five books written against the Gnostic heresies, called Against Heresies. Irenaeus grew up in Smyrna and heard the preaching of Polycarp. He died a martyr around 202 AD. In Against Heresies 1.25.5-6, Irenaeus condemns the practices of these Gnostics who claimed to be Christians and their veneration of images, a cult he equates with paganism.
5 And so it is that, if impious, unlawful, and forbidden actions are committed among them, I can no longer find grounds to believe that they are Christians. 6 ... They also possess images, some painted and others made of various materials; while they maintain that Pilate made a likeness of Christ at the time when Jesus lived among them. They crown these images and place them alongside the images of the world's philosophers, that is, with the images of Pythagoras, Plato, Aristotle, and the rest. They also have other ways of venerating these images, just as the pagans do. Irenaeus continues in other books of his work Against Heresies thus: Against Heresies 2.27.2
“They attribute form to what is formless and exchange the glory of the incorruptible God for the likeness of human image.” (Here Irenaeus is paraphrasing Paul (Rom 1:23), but he uses it theologically against all practices that turn images into objects of worship.) Adversus Haereses 4.31.2 “One should not mold God according to one’s own will, nor imagine anything about Him as if He were a work made by human hands.”
Irenaeus rejects the cultic use of images in general, because in his time they were not objects of liturgical devotion.
His criticism is directed specifically at:
The cultic veneration he characterizes as idolatrous use,
The making of images of Christ for magical, cultic, or heretical purposes.
3. Clement of Alexandria: Clement of Alexandria was born around 150 AD and died around 215 AD. He was an important Christian writer, theologian, and teacher of the early centuries, who replaced his teacher Pantaenus as head of the School of Catechists in Alexandria around 200 AD.
Quotations:
"It would be ridiculous, as the philosopher says, for man, being only a plaything of God, to make God, and for God to come into being through the play of human art." So wrote Clement of Alexandria, evidently referring to something the philosopher Plato had said. (Herklots, p. 41.) As a Christian, Clement had learned that God cannot "come into existence through... art." (Acts 17:29).
Clement of Alexandria adopted a critical and cautious stance regarding images, firmly opposing their veneration or use in worship, as he considered them inanimate objects and associated their use with pagan and idolatrous practices. Clement, an influential early Christian theologian, maintained that true worship should be spiritual and directed solely to God. His main arguments are found in works such as the Protrepticus and the Stromata, where he emphasizes: Biblical Prohibition: He stressed the Old Testament prohibition against the creation and worship of idols and images, citing passages such as Exodus 20:4-5 and Deuteronomy 5:8-10.
The spiritual nature of God: He argued that, since God is spirit, He cannot be adequately represented by material objects created by human hands. Faith leads to perfect knowledge of the truth, Christian "gnosis," not through physical objects. Distinction between education, veneration, and worship; which he considers idolatry: Clement saw a clear distinction between the use of images for educational purposes (as symbols or examples) and their veneration or worship, condemning the latter as idolatry. For him, a statue is simply "dead matter."
Focus on the “Image” of Christ in the Believer: In his work The Instructor, Clement focuses on Christ as the true “image” of God, and on how Christians should strive to live in Christ’s likeness, rather than focusing on physical representations, which cannot capture the image of God. His stance reflected the widespread aversion of early Christians to any practice that could be mistaken for pagan idolatry, and it differed from the later Christian practice of icon veneration. In fact, the Orthodox Church officially ceased venerating Clement of Alexandria in the 10th century, partly due to the ambiguity or outright rejection of image veneration in his writings.
4. Tertullian (130-160) Tertullian, born in Carthage, North Africa, was a lawyer practicing in Rome. After converting to Christianity, he returned to Carthage and became an elder in the church. Tertullian demonstrated that the church of his time understood that using images for cultic or liturgical purposes and to represent God was idolatry. "Whoever honors an image with a deity falls into idolatry," he said in: (Early Latin Theology, Vol. 5 of the Christian Classics Library.)
What would Tertullian have said if he knew that the church in later centuries would reverse the definition of idolatry and then feel that instead of practicing idolatry, they were serving God by putting God's name on images and displaying them worldwide to illustrate the Gospel story? Tertullian wrote a long discourse "On Idolatry." What Tertullian meant by idolatry was giving the worship that belongs to God alone to an image. Tertullian considered idolatry to be "the head of injustice." He saw it as a sin from which Christians should guard themselves with particular care. He states: "The reason the Holy Spirit, when the apostles were consulting at that time, loosened the bond and the yoke for us was so that we might be free to devote ourselves to avoiding idolatry. This will be our Law... (a Law) peculiar to Christians, by which means we are recognized and examined by the pagans." (Ante-Nicene Fathers, 3, 62.)
Aristides: Aristides was a Christian apologist from the beginning of the 2nd century. He wrote a book to the emperor in defense of Christianity:
"Let us see, then, which of these men partake of the truth and which partake of error. The Chaldeans, in fact, because they did not know God, went astray after the stars and came to worship creatures in place of Him who created them. And making images of those stars, they came to call upon the images of heaven and earth, of the sun, the moon, and the other stars or luminaries; and to confine them in temples, where they worshipped them, giving them the name of gods, keeping them under guard so that they would not be stolen by thieves, not realizing that those who guarded them were greater than they were in need of being guarded, and that the temple building where they kept them was superior to their images. Thus, since their gods were powerless for their own salvation, how could they offer salvation to others? Soon, the Chaldeans went astray, worshipping dead and useless images." (Chapter 3, Apology)
The question is whether Aristides, as well as the other Church Fathers cited here, was condemning only a certain type of image or icon worship, or whether it was a general condemnation. The nature of the argument makes it clear that the condemnation is a general principle. It appears that he criticizes images because they would need to be guarded, which would make the guards superior to the images. This argument only makes sense in light of a general condemnation. Images in a Christian context would also need to be guarded and protected. Such a statement by Aristides would be inconceivable if Christians also worshipped images. It appears that he also condemns the act of confining images in temples, without specifying any qualifications. If Aristides supported the confinement of images in Christian temples, he would likely add qualifications to this condemnation of pagans; otherwise, he would simply be hypocritical.
Ronald Delavega
----------------------
ESPAÑOL:
SERÁ VERDAD QUE LA VENERACIÓN DE IMÁGENES SIEMPRE HA SIDO LA PRÁCTICA DE LA IGLESIA DE DIOS DESDE EL PRINCIPIO?
Como las diferentes denominaciones que se autonombran "católicas," no van a creerme a mí, quien de acuerdo a ellos soy un "hereje." Vamos a ver si creen a aquellos que ellos mismos consideran "autoridades," especialmente a esos que son llamados los Padres de la Iglesia.
Específicamente me voy a concentrar en esta serie de publicaciones, cada una dedicada a un 'Padre', en los 'Padres' llamados Ante-Niceanos o aquellos que ensenaron antes de Nicea I, en 325 DC. ¿Por qué? Pues porque estos; Padres; son los más cercanos cronológicamente, a Jesús y Sus Apóstoles. Clemente Romano jamás menciono las imágenes y su veneración El autor del Pastor de Hermas una composición cristiana de principios del Siglo II tampoco, igualmente Policarpo no habla específicamente de imágenes o de su adoración. Ni aun Ignacio de Antioquia las menciona. Este silencio solo podemos especular de que todo el mundo cargaba imágenes y las veneraba o que nadie lo hacía. El hecho es que las imágenes no eran controversiales a principio del Siglo II. que decían estos padres sobre el paganismo en general?
Clemente de Roma no enseñó directamente sobre el paganismo, pero su obra y el contexto de su época sugieren que lo consideraba una religión superada que no alcanzaba la verdad del Dios cristiano. El texto del Pastor de Hermas, instruye a los creyentes a abandonar los pecados, practicar la justicia, la verdad, la moderación y la caridad, y a desconfiar de las malas influencias, lo cual implicaría una clara diferenciación de las práctica paganas. Policarpo es más tajante. Policarpo enseña que el paganismo es un estado de ignorancia y error que debe evitarse, ya que carece de la comprensión del juicio divino. Al fin llegamos a Ignacio Ignacio de Antioquia, quien fue mucho m.as claro sobre el paganismo. Escribió 7 cartas mientras era llevado a Roma para ser martirizado. En ellas dejó una enseñanza muy clara sobre el paganismo y la fe cristiana. Ignacio rechazo al paganismo como camino falso, Ignacio considera el paganismo como una forma de error y oscuridad espiritual. En sus cartas, especialmente a los Efesios y Magnesios, afirma que los cristianos deben alejarse de los cultos idolátricos y de los falsos dioses, porque solo Cristo es la verdad.
Los ídolos, dice, “no tienen vida ni razón”, mientras que Cristo es el Dios vivo.“Ya no vivimos según el modo de los judíos ni de los paganos, sino según el espíritu de la gracia, porque hemos conocido a Cristo Jesús.” (Carta a los Magnesios, 8,1)
Ignacio a Cristo como fin de las antiguas supersticiones. Ignacio enseña que con la venida de Cristo, las tinieblas del paganismo quedaron atrás. La fe cristiana sustituye los sacrificios y supersticiones de los gentiles por el culto verdadero al Dios único.
Además añade: “El príncipe de este mundo nada logró contra el Señor, porque Dios estaba con Él; por eso el misterio del hombre nuevo comenzó a destruir la antigua impiedad.” (Carta a los Efesios, 19,3)
Ignacio exhorta a los cristianos a vivir de manera distinta a los paganos, mostrando con su conducta la verdad del Evangelio. Los anima a no mezclarse con costumbres paganas ni asistir a sacrificios idolátrico en general su llamado es al testimonio frente al mundo pagano. La vida cristiana debe ser un testimonio que convenza al mundo pagano del amor de Dios. En resumen, Ignacio de Antioquía enseña que el paganismo es un error espiritual superado por la revelación de Cristo. El cristiano debe alejarse de los ídolos, vivir según el Evangelio y dar testimonio ante el mundo para atraer a los paganos a la fe verdadera.
Por todo lo que describimos arriba, se hace obvio que al menos dos "Padres" de los mencionados iban a estar predispuestos a no rendirle culto, de ningún tipo, a una imágen. Y los otros callan o sea que el consenso de estos 'Padres' no es favorable a veneración de ningún tipo de imágenes La importancia de Ignacio no se debe de menospreciar porque incluso Roma lo considera como un discípulo de los Apóstoles.
Continuando nuestra indagación sobre la veneración de imágenes en la Iglesia primitiva. Después de ver, que los Padres Apostólicos estaban en contra de la práctica de veneración imágenes, continuamos con los Padres del Siglo II.
1. Justino Mártir: (100-166) El principal defensor de la iglesia primitiva fue Justino. Nacido en Siquem, la antigua ciudad de Samaria donde Jesús se había detenido junto al pozo de Jacob para decirle a la mujer samaritana "Dios es espíritu", los padres de Justino eran paganos. Justino comenzó su carrera como filósofo, pero a través de la lectura de los profetas se convirtió y se convirtió en apologista de la iglesia. Murió mártir en Roma. Al escribir sobre la "Locura de la adoración de Ídolos", Justino dio razones por las cuales los cristianos no hacían imágenes para representar a Dios: las imágenes están muertas; las imágenes no tienen la forma de Dios; las imágenes insultan a Dios; las imágenes son usadas por demonios. El nombre de Dios no debe estar unido a ellos.
Y tampoco honramos con muchos sacrificios y guirnaldas de flores a tales deidades que los hombres han formado y puesto en santuarios y llamado dioses; ya que vemos que estos no tienen alma y están muertos y no tienen la forma de Dios (porque no consideramos que Dios tenga una forma tal como algunos dicen que imitan en Su honor), sino que tienen los nombres y formas de esos demonios malvados que han aparecido. Justino dijo: "los artesanos hacen" lo que ellos llaman un dios, " pero "lo que nosotros (los cristianos) consideramos no solo sin sentido, sino que incluso insultamos a Dios, quien, teniendo gloria y forma inefables, recibe Su nombre unido a cosas que son corruptibles y requieren un servicio constante."(Justino Mártir," Locura de la adoración de ídolos", pág. 165).
2. Ireneo (130?-202?) El Obispo de Lyons, es mejor conocido por sus cinco libros que escribió contra las herejias Gnósticas llamado Conta Las Herejias, Ireneo creció en Esmirna y oyó la prédica de Policarpos.
Murió martirizado alrededor del 202 DC En contra Herejias 1..25.5-6, Ireneo condena prácticas de estos Gnósticos que pretendían ser Cristianos y su uso venerativo de imágenes, culto que equipara al pagano.
5 Y así es que, si se cometen acciones impías, ilegales y prohibidas entre ellos, por lo que ya no puedo encontrar motivos para creer que sean Cristianos. 6 ... También poseen imágenes, algunas de ellas pintadas y otras formadas con diferentes tipos de materiales; mientras sostienen que Pilato hizo una semejanza de Cristo en ese momento en que Jesús vivía entre ellos. Coronan estas imágenes y las colocan junto con las imágenes de los filósofos del mundo, es decir, con las imágenes de Pitágoras, Platón, Aristóteles y el resto. También tienen otros modos de venerar estas imágenes, al igual que los paganos. Ireneo continua en otros libros de su Oba Contra las Herejías así: Adversus Haereses 2.27.2 “Atribuyen forma a lo que es sin forma y cambian la gloria del Dios incorruptible por la semejanza de la imagen humana.” (Aquí Ireneo está parafraseando a Pablo (Rom 1:23), pero lo usa teológicamente contra toda práctica que convierta imágenes en objetos de culto.) Adversus Haereses 4.31.2 “No debe uno modelar a Dios según la propia voluntad, ni imaginar nada sobre Él como si fuera una obra hecha por manos humanas.” Ireneo rechaza el uso cultico de imágenes en general, porque en su época estas no eran objeto de devoción litúrgica.
Su crítica se dirige especificamente a: La veneración cultica que califica de uso idolátrico, La fabricación de imágenes de Cristo con fines mágicos, culticos o heréticos.
3. Clemente de Alejandría: Clemente de Alejandría nació alrededor del año 150 d.C. y murió hacia el 215 d.C.. Fue un importante escritor, teólogo y maestro cristiano de los primeros siglos, que reemplazó a su maestro Panteno como director de la Escuela de Catequistas de Alejandría alrededor del año 200.
Citas: "Sería ridículo, como dice el filósofo, que el hombre, siendo solo un juguete de Dios, hiciera a Dios, y que Dios surgiera a través del juego del arte humano."Así escribió Clemente de Alejandría, evidentemente refiriéndose a algo que había dicho el filósofo Platón. (Herklots, pág. 41.) Como cristiano, Clemente había aprendido que Dios no puede " venir a la existencia a través de ... arte."(Hechos 17: 29).
Clemente de Alejandría adoptó una postura crítica y cautelosa respecto a las imágenes, oponiéndose firmemente a su veneración o uso en el culto, ya que las consideraba materia muerta y asociaba su uso a prácticas paganas e idolátricas. Clemente, un influyente teólogo cristiano primitivo, sostenía que la verdadera adoración debía ser espiritual y dirigida únicamente a Dios. Sus principales argumentos se encuentran en obras como Protréptico y Stromata, donde enfatiza: Prohibición bíblica: Recalcó la prohibición del Antiguo Testamento contra la creación y adoración de ídolos e imágenes, citando pasajes como Éxodo 20:4-5 y Deuteronomio 5:8-10. Naturaleza espiritual de Dios: Argumentó que, dado que Dios es espíritu, no puede ser representado adecuadamente por objetos materiales creados por manos humanas. La fe lleva al conocimiento perfecto de la verdad, la "gnosis" cristiana, no a través de objetos físicos. Distinción entre educación, veneración y adoración; a las que considera idolatría: Clemente veía una clara distinción entre el uso de imágenes con fines educativos (como símbolos o ejemplos) y su veneración o adoración, condenando estas últimas como idolatría. Para él, una estatua es simplemente "materia muerta." Enfoque en la "imágen" de Cristo en el creyente: En su obra El Pedagogo, Clemente se centra en Cristo como la verdadera "imágen" de Dios, y en cómo el cristiano debe esforzarse por vivir a semejanza de Cristo, en lugar de centrarse en representaciones físicas, que no pueden captar la imagen de Dios. Su postura reflejaba la aversión generalizada de los primeros cristianos hacia cualquier práctica que pudiera confundirse con la idolatría pagana, y estaba alejada de la posterior práctica cristiana de la veneración de iconos. De hecho, la Iglesia Ortodoxa dejó de venerar oficialmente a Clemente de Alejandría en el siglo X, en parte debido a la ambigüedad o rechazo de sus escritos sobre la veneración de imágenes.
4. Tertuliano (130-160) Tertuliano, nacido en Cartago, norte de África, era abogado y ejercía en Roma. Después de convertirse en cristiano, regresó a Cartago y se convirtió en anciano de la iglesia. Tertuliano mostró que la iglesia de su época entendía que era idolatría usar imágenes para uso cultico o litúrgico y para representar a Dios. "Cualquiera que honre a una imagen con cae en idolatría." Dijo en: (Teología Latina Temprana, Vol. 5 de Biblioteca de Clásicos Cristianos.)
¿Qué diría Tertuliano si supiera que la iglesia en siglos posteriores revertiría la definición de idolatría y luego sentiría que en lugar de practicar la idolatría estaban sirviendo a Dios poniendo el nombre de Dios en imágenes, publicándolas en todo el mundo para ilustrar la historia del Evangelio? Tertuliano escribió un largo discurso "Sobre la idolatría."Lo que Tertuliano quiso decir con idolatría, era el dar el culto que le pertenece solo a Dios, a una imágen. Tertuliano consideraba que la idolatría era "la cabeza de la injusticia."Él consideraba que era un pecado del que los cristianos debían protegerse con especial cuidado. Cita:"La razón por la que el Espíritu Santo, cuando los apóstoles en ese momento estaban consultando, relajó el vínculo y el yugo por nosotros fue para que pudiéramos ser libres de dedicarnos a evitar la idolatría. Esta será nuestra Ley... (una Ley) peculiar de los cristianos, por cuyos medios somos reconocidos y examinados por los paganos." (Padres Ante-nicenos, 3, 62.)
Aristides: Arístides fue un apologista cristiano del inicio del s. II. Él escribió un libro al emperador en defensa del cristianismo: "Veamos, pues, cuáles de estos hombres, participan de la verdad y cuáles participan del error. Los caldeos, en efecto, por no conocer a Dios, se extravían detrás de los astros y pasan a adorar a las criaturas en el lugar de Aquel que los ha creado. Y haciendo imágenes de aquellos astros, pasaron a clamar a las imágenes del cielo y de la tierra, del sol, de la luna y de los demás astros o luminares; y a confinarlos en los templos, donde los adoran, dándoles el nombre de dioses, manteniéndolos bajo vigilancia, para que no sean robados por los ladrones, sin darse cuenta, de que son los que los vigilan, mayores que están en necesidad de ser vigilados, y que el edificio del templo donde los guardan, es superior a sus imágenes. Así, como sus dioses son impotentes para su propia salvación, ¿cómo podrían ofrecer la salvación a los demás? Pronto, se desviaron los caldeos, adorando las imágenes muertas e inútiles." (Cap. Apología 3)
La cuestión es si Arístides, así como los demás padres de la iglesia aquí citados, estarían condenando sólo un cierto tipo de culto a las imágenes o íconos o se trataría de una condena general. La naturaleza de la argumentación, deja claro que la condena es un principio general. Se percibe que él critica las imágenes, porque éstas necesitarían ser guardadas por vigilantes, lo que haría a los guardadores superiores a las imágenes. Este argumento sólo tiene sentido a la luz de una condena general. Las imágenes en un contexto cristiano también necesitarían ser guardadas y protegidas. Sería inconcebible tal afirmación de Arístides si los cristianos también adoraban imágenes. Se percibe, que él también condena el acto de confinar las imágenes en templos, sin establecer ningún tipo de cualificación. Si Arístides apoyara el confinamiento de imágenes en los templos cristianos, él probablemente agregaría calificaciones a esta condenación a los paganos, sino, solo estaría siendo hipócrita.
Hoy 12 de diciembre. El día de la Virgen de Guadalupe, otra de las mentiras del catolicismo romano mexicano. Según la tradición Mexicana, fue 12 de diciembre de 1531, donde la Virgen María se le apareció al indio Juan Diego.
Los católicos mexicanos y devotos a esta tradición, sostienen que ese mismo día, la Virgen le pidió a Juan Diego que subiera al cerro llamó Tepeyac, y que cortara flores y llevarlas delante de un obispo, como evidencia que ella había aparecido, y que más tarde le construyeran un templo en honor a ella en este cerro de Tepeyac. Desde entonces son millones de católicos celebran el 12 de diciembre el día de La Guadalupana, o como muchos la conocen “La virgen Morena.”
El Engaño Guadalupano / 5 Siglos de Mentiras
Pero este solo ha sido un mito y una cortina de humo para ocultar esta mentira, es misma diosa Guadalupana, es la misma diosa pagaba indígena, llamada en idioma náhuatl, “Tonantzin, o Guadalupe” la historia lo confirma, que antiguos indígenas mexicanos tenían un centro de adoración para la diosa Tonantzin, que quiere decir en náhuatl “nuestra madrecita.”
Desde la Basílica: Idolatría Papista EXPUESTA!
Aunque los antiguos indígenas mexicanos, le llamaban a esta diosa Tonantzin, hoy Guadalupe. Es la misma diosa pagana de las religiones ministerio Babilonia.
En Efeso era conocida como «Diana» (Hechos 19:27), en Egipto era "Isis," y su hijo como "Horus," para los Canaán, Fenicia y Siria era “Asera" (Deuteronomio 16:21). Otro nombre pagano dado a esta diosa era la Reina del Cielo, título que usa la iglesia católica para María (Jeremías 7:18; 44:17-19).
A pesar de que la "Virgen" de Guadalupe es más conocida como la patrona de las Américas, la historia de su "milagrosa" aparición en Tepeyac, México tiene sus raíces en la provincia de Extremadura, España. Fue aquí que un Español llamado Gil Cordero descubrió una pequeña imagen islámica que se parecía a la Virgen María en el banco de el río Guadalupe, en algún momento a mediados del siglo 13. La imagen de madera tenía la piel de color marrón oscuro y estaba encima de una luna creciente, símbolo del Islam. De hecho, el propio nombre del río "Guadalupe" tenía una Islámica influencia, ya que se deriva de la palabra árabe "guadale" que significa "río," y "Lupo", que en latín significa Lobo. Tanto la imagen y el nombre del río eran los restos de la ocupación árabe de España. El descubrimiento de la imagen tallada fue visto como una gran señal de Dios, y en 1338, el rey Alfonso XI ordenó que se construyera un templo en el lugar donde fue encontrada. La imagen llegó a ser conocida como "Nuestra Señora de Guadalupe," y el templo se construyó en su honor. Con el fin de ayudar a difundir la veneración de "Nuestra Señora," los artistas comenzaron a pintar réplicas de la talla y ellos ganaron su dinero con la venta de las copias de la misma. En febrero de 1495, Cristóbal Colón inició la transatlántica trata de esclavos enviando 550 Nativos Taínos del recién descubierto continente Americano fuera de España. Y ya que estas extrañas y salvajes personas eran de la misma complexión que la imagen de Nuestra Señora, el Rey y la Reina de España declararon a la Virgen como "Protectora de los indios." En 1496, los esclavos nativos fueron llevados al templo y bautizados en honor de la Virgen del Río Lobo. El descubrimiento de la Virgen fue visto como una prueba de que la expulsión de los moros habían sido voluntad de los dioses, y su templo rápidamente desarrolló seguidores fieles. Entre sus devotos estaba un soldado llamado Hernán Cortes. Cortés se dedicó fanáticamente a la adoración de la Virgen, y llevaba una imagen de ella en su bandera, llevándola consigo a dondequiera que iba. En 1519, Cortés invadió Ana Wak, trayendo la imagen de La Virgen con él al Nuevo Mundo. El historiador italiano Lorenzo Boturini describió la bandera de la siguiente manera: "Una bella imagen de la Virgen María fue pintada en ella. Ella llevaba una corona de oro y estaba rodeada por 12 estrellas de oro. Ella tenía las manos juntas en oración, pidiéndole a su hijo para proteger y dar fuerza a los españoles para que pudieran conquistar y cristianizar a los paganos." Fue la bandera de Cortés la que sirvió como pabellón "oficial" de los españoles hasta que los primeros españoles comenzaron a llegar. Como Cortés y sus hombres llevaron a cabo construcciones en los lugares Indígenas de estudio, de iglesias papistas sobre sus ruinas.
En 1520, los españoles destruyeron el templo de Tonantzin en Tepeyac y en su lugar plantaron otro templo glorificando a la Virgen de Guadalupe -Una reproducción del estandarte de Cortés se creó y colgó en su interior. Los españoles pensaron que podrían fácilmente reemplazar el símbolo de la tierra (Tonantzin Koatlikwe) con la Madre de Dios.
Controversia Latina EP 03: Apariciones Marianas (Guadalupe)
El 13 de agosto 1521 Mexico-Tenochtitlan cayó por las fuerzas invasoras. El genocidio que siguió fue llevado a cabo bajo el pretexto de la conversión religiosa. A los antepasados se les dio dos opciones, podían aceptar la nueva religión de los españoles o enfrentarse a una muerte pasado desapercibida durante casi un siglo, pero cuando el libro del padre Sánchez salió, la historia del "milagro" se extendió rápidamente y creció incrustado en la conciencia de los mexicanos. La Iglesia en Tepeyacac no sería pobre otra vez. Como pasaron los años, la pintura Marcos Zipactli se volvió muy deteriorada por el moho y la exposición a los elementos. En 1751, el arzobispo Rubio comisionó al famoso pintor Miguel Cabrera, un católico fanático, para retocar la pintura. Con el fin de consolidar la idea de que la imagen era un milagro, Cabrera publicó un libro en 1756 titulado "estadounidense Marvel." Pero no todos estaban convencidos de las elevadas demandas de Cabrera, y en 1787, José Ignacio Bartolache se encargó de examinar el "milagro" de la imagen. Ayudado por un grupo de pintores especializados, Bartolache descubierto que la imagen había sido "muy retocada y estaba cubierta de manchas y que en algunos lugares se está desmoronando debido al efecto de los hongos y la humedad." Además de esto, el grupo llegó a la conclusión de que la divina imagen fue:
1. El trabajo de más de un artista. 2. No se hizo en tela de maguey, sino en manta de palma fina 3. Pegado a un marco de madera 4. Mal deteriorada
Bartolache no fue el único que dudó del origen divino de la imagen. En 1883, Joaquín García Icazbalceta fue dirigido por el Arzobispo Labastida para investigar el asunto. Después de un intenso y minucioso examen de la tilma, Icazbalceta admitió que la imagen era en realidad un fraude. En su informe al Arzobispo, Icazbalceta declaró que "Con todo mi corazón, yo esperaba que este milagro que demostraría ser un gran honor para mi país resultaría ser cierto, pero no me parece que lo sea. Si nos obligan a creer y proclamar los milagros que han ocurrido, también tenemos prohibido publicar su falsedad". Por cierto, después que Izcalbacet murió, la Iglesia Romana tenía a un historiador jesuita que escribía un libro para refutar lo que Izcalbacet había escrito. El resultado fue el "Álbum histórico de la Virgen de Guadalupe", que tenía 25 sin valor, indemostrables y largas ya desacreditadas "pruebas" de apariciones de la Virgen. Entre las "pruebas" presentadas en el álbum estaban diferentes historias que describen el evento, y fechas que no coinciden con los eventos descritos. En 1895 la tilma estaba deteriorada más allá de la reparación y el padre Antonio Plancarte ordenó que se cambiara con uno nuevo. En la declaración de Plancarte se puede leer en el 03 de diciembre 1895 asunto de El Universal. Sin embargo, cuando la nueva imagen se puso en su lugar, los sacerdotes hicieron un descubrimiento sorprendente - los artistas habían omitido completamente la corona que reposaba en cabeza de la "La Virgen"! En un intento de encubrir este error, la iglesia declaró que la corona había desapareció milagrosamente, y los fieles a la imagen en realidad se lo creyeron. Este total evento sórdido se registró en gran detalle en el libro "Ecos del Olvido", que fue publicado en 1900 por el obispo Sánchez Camacho.En 1928 la nueva versión, sin corona de la imagen fue examinada por el gran pintor y Mexicanista el Dr. Atl. El Dr. Atl concluyó de que la imagen no era definitivamente de fibra de maguey como se reclamaba, y pasó a añadir que "La pintura de Guadalupe es una parodia de su imagen que está en Fuenterrabla España, que a su vez es una parodia de las imágenes bizantinas de la decadencia. La Virgen de Guadalupe es una obra puramente decorativa, ejecutada por una persona con imágenes mediocres." A pesar de toda la documentación histórica (por no hablar de sentido común), que ilustra claramente cómo el engaño Guadalupe fue retirado, millones de devotos Mexicanos todavía rezan a su imagen y se dedican a su culto. Pero ¿qué pruebas posibles tienen de que la imagen de La Virgen es auténtica?
Bueno, la mayoría cita a menudo la "evidencia" de la aparición de La Virgen es denominada "Valeriano relación", o el Nikan Mopohua como se llama a menudo. Este documento, supuestamente escrito en Náhuatl por Antonio Valeriano a mediados de 1500, debe servir como una confirmación oficial de milagro en Tepeyacac. Pero echemos un vistazo a las reclamaciones realizados por este pedazo de "evidencia."
En primer lugar, el Nikan Mopohua comienza afirmando que Juan Diego se dirigía a la parroquia en Tlatelolco a recibir los sacramentos y encontrar un sacerdote para confesar a su tío enfermo antes de morir. Debe tenerse en cuenta que los sacramentos, como la confesión y la comunión, no se les concedió a los indígenas hasta 1540 - ya que se pensaba que los Mexicanos no eran humanos y posiblemente no tenían almas. No sólo eso, pero Tlatelolco no tenía una parroquia hasta 1572! De hecho, ni siquiera el padre Sahagún "Historia general de las cosas de la Nueva España", que fue escrito a partir de Tatelolco hace ninguna mención de la aparición vírgenes! No hay un solo documento escrito disponible desde 1531 hasta 1648 que tenga un solo registro de Juan Diego o el supuesto milagro! Españoles, tales como Bernal Díaz del Castillo, Diego de Durán, Bernardino de Sahagún, Bartolomé de las Casas, Hernán Cortés, e incluso Zumárraga mismo nunca mencionar la aparición en Tepeyacac.
Esto suena raro teniendo en cuenta cuan importante habría sido la aparición a los invasores católicos. Otro error en el Nican Nican que vale la pena mencionar es que el documento informa de acontecimientos que ocurrieron mucho después de que Antonio Valeriano muriera en 1605. Esto hace que sea imposible que Valeriano haya escrito las cosas de las que él ha sido acreditado. Y si esto no fuera suficientemente malo, el documento original Nican Mapohua nunca ha sido demostrado que haya existido en absoluto. La única "prueba" de los documentos originales existentes es una supuesta copia del manuscrito publicado en 1649 por Luis Lasso de la Vega. Pero esta copia, la "Huey Tlanahuikoltika," es nada menos que una traducción Nauatl del libro escrito por el Padre Miguel Sánchez en 1648 - otro fraude de buena fe! Pero a pesar de la verdad dolorosamente obvia, "La Virgen de Guadalupe" sigue siendo uno de los más reconocibles y símbolos venerados de México. Literalmente millones de nuestra gente converge en la Basílica de Tepeyacac para perder su tiempo, energía, dinero y recursos con la esperanza de que "La Virgen" se les conceda la paz eterna. Pero no todos los mexicanos son rápido para postrarse ante la imagen falsa, e incluso algunos funcionarios de alto rango Católico están cuestionando el origen divino de la tilma. En 1996, Guillermo Schulenberg fue derrocado por el Vaticano después de servir como Abott de la Basílica por 33 años. Schulenberg cree que la creación del mito de La Virgen estaba justificado, ya que ganó toda una nación para la religión católica. Su delito real, sin embargo, fue dudar de la existencia de Juan Diego, y conocer la verdad detrás de "La Virgen."
Bibliografía: Juicio a España - Xokonoschtlet El Mito Guadalupano - Rius Nikan Mopohua Echoes of Olvido - Obispo Sánchez Camacho American Marvel - Miguel Cabrera – Original titulado “The Myth of La Virgen de Guadalupe” – Traducido para www.historiaYverdad.org
– Guatemala, diciembre de 2010
La Virgen de Guadalupe es tan divina como una postal del pato lucas pegada a una lonchera. Dicha imagen, que tiene sumida en la idolatría a millones de personas no es inmune a la crítica, ya que los así llamados “creyentes guadalupanos” no son muy reservados al imponer a otros su visión del mundo. Es cierto que tener criterio en un mundo de religión es difícil, menos cuando los religiosos en gran medida son poco tolerantes, si bien no intento ofender a nadie mostraré hechos constatables que son pruebas por si mismas de las inconsistencias del milagro Guadalupano. Pero cortemos rollo y mostremos las pruebas: Prueba 1: La virgen de Guadalupe no se llamaba Guadalupe Como vimos en el artículo: Virgen de Guadalupe: Dos imágenes que desmienten definitivamente “El milagro”, la virgen de Guadalupe mexicana es en realidad una copia de la Virgen del Coro de Extremadura parte del culto español a la “Virgen de Guadalupe de Cáceres” en Extremadura, donde podremos ver la estatua en la que se basa la pintura muy anterior a 1531.
La Virgen de Extremadura que usualmente es representada como una “virgen morena” tiene su origen al finalizar la invasión islámica del siglo VII a España. Esta es la estatua encontrada supuestamente en el siglo VII:
El típico relato de aparecimiento y la solicitud de la construcción de una iglesia que permitió la expansión de las propiedades de la iglesia durante dos milenios, cuya función básica era la venta de documentos relacionados al perdón de los pecados, limosnas y otros beneficios económicos que alto porcentaje llenaba las arcas del Vaticano. La principal meta de los aparecimientos de la Virgen María a lo largo del tiempo era el de reemplazar a los dioses de civilizaciones conquistadas, misma premisa perseguida por los santos cuyo papel ha sido reemplazar el culto politeísta. El origen mismo de la Virgen María aparece para reemplazar a la adoración a la diosa Isis que se expandió a lo largo del Mediterráneo y Anatolia, llegando a Roma con fuerza.
El Gran Negocio Guadalupano
La historia
Se supone que fue donada por el papa Gregorio I el Magno, al que era entonces Obispo de Sevilla, la figura fue escondida al inicio de la invasión “mora” a España en el 711, perdiéndose por cientos de años para luego ser rescatada por un humilde pastor que actuó bajo “la influencia celestial” en 1326, encontrada cerca del rio Guadalupe en la provincia española de Cáceres.
Significado de Guadalupe La figura es una representación de la Virgen María, nombrada Guadalupe en referencia no al nombre, sino a la región donde fue encontrada, en este caso, la rivera del río Guadalupe, cuyo nombre significa Río Escondido en árabe.
Piel Morena La piel morena de la virgen, al parecer se debe a la decoloración de la madera debido a la humedad o simplemente por el recubrimiento de la madera que al paso del tiempo se decoloró a un color oscuro. Todo lo que quiero es una capilla El pastor llamado Gil Cordero relató que mientras buscaba una vaca perdida, una Señora radiante emergía de entre los arbustos. Después de indicarle el lugar que debía excavar para desenterrar el tesoro, ella pidió que se le construyera una capilla… que original.
Prueba 2: Cristóbal Colón En su segundo viaje a lo que luego se definiría como “Las Américas”, recordemos que el descubrimiento se le atribuyó a un estafador llamado Américo Vespucio, en 1493, el 14 de noviembre, se descubriría la isla que Colón nombraría “Guadalupe”, el nombre es en honor a la Virgen de Extremadura.
Se dice que Cristóbal Colón oró en el santuario de Guadalupe antes de realizar su histórica expedición, y al descubrir la Isla de Karukera el 4 de Noviembre de 1493, cambió el nombre a Guadalupe en honor a la patrona de Cáceres. Desde 1635, la Isla de Guadalupe es una colonia francesa. Como vemos, el concepto de Guadalupe ya rondaba aún antes de llegar a México, si tal virgen fuera un hecho divino, ¿por qué entonces, la misma, se mostraría como en las tradiciones europeas y no en las indígenas o las propias del Israel del Siglo I? Prueba 3: La corona desaparecida de la Virgen de Guadalupe; El cura Hidalgo y su estandarte Esta es la concepción actual de la Virgen de Guadalupe de México, nótese que es una representación artística de la actual, que muestra la visión de las personas en nuestro país, no así del cuadro “divino” que tiene una rareza, técnicamente hablando:
Como podrán notar en la imagen de arriba, la cabeza de la Virgen de Guadalupe está cubierta por su capa y la parte superior de su cabeza está rodeada por los rayos. En la imagen inferior, el segmento superior de la pintura, supuestamente divina, hasta antes de 1980 se oculta por el marco que actualmente muestra un gran retoque, se supone que la tilma mide 1.72 cm, ¿por qué entonces solo muestran menos de los 1.47 cm que ocupa de la pintura? Una vez fue restaurada en los años noventas, notese que a diferencia de la parte luminosa y desgastada de la capucha, la parte superior es una plasta de un color sólido con una forma rectangular en la unión de las zonas: Aquí puede ver mejor que toda la tapa de la cabeza tiene un patrón rectangular, que si ven en la anterior imagen se ve difuminado, problema ocasionado porque el retoque se asentó mal en la pintura y fue absorbido como ocurriría en una pintura base de agua: La reciente devolución del estandarte de Ignacio Allende por parte de España a México y otro en comodato, nos muestra otra reproducción de la auténtica versión de la virgen de Guadalupe, portando la corona:
Pinturas antiguas mostrando la misma singularidad, donde podemos apreciar la forma de gota, como si de un fruto se tratase:
El estandarte de Hidalgo El 16 de septiembre de 1810, al llegar los insurgentes al pueblo de Atotonilco, el cura Miguel Hidalgo y Costilla, que los encabezaba, tomó una replica de la imagen de la Virgen de Guadalupe que se hallaba en la sacristía del santuario y la puso en manos de sus improvisados soldados, para que la llevara como estandarte delante de la gente que lo seguía. La virgen dibujada era una reproducción muy anterior a la época donde se ocultó parte de la pintura de la virgen, en la que se podía ver la forma original, luego Allende haría su propia reproducción:
La corona de los siete dolores de la Virgen María La corona es la prueba que muestra de manera obvia que la virgen es pintada por manos humanas, motivo por el cual se tuvo que ocultar. ¿Qué tenía que hacer una corona a la usanza europea en una aparición mariana a indígenas?, cuando no era un símbolo de realeza prehispánica? Peor aún, ¿qué hace una corona que remite a la popular Santa Brígida de Suecia del siglo XIII, con su Corona de siete dolores de la virgen María?
Las rosas Esta sección es errónea ha sido removida, debido a que en la primera edición hubo una confusión que no edite y eliminé por olvido en la revisión final, gracias por aclararlo Anónimo. Libro: “Regla Cistiana” de Fray Juan de Zumarraga Para 1547, un año antes de su muerte, Fray Juan de Zumarraga, termina uno de sus libros: Regla Cristiana, donde hace una pregunta absurda para alguien que vivió un portentoso milagro 16 años atrás: ¿Por qué ya no ocurren milagros? respondiéndose a sí mismo: Porque piensa el Redentor del mundo que ya no son menester. Símbolos puramente Europeos Un historiador objetivo tendría que dudar ante la extraña presencia de elementos fuertemente europeos que poco tienen que ver con Maria, madre de Jesús, sino una visión propia de europeos del siglo XV, con todas las distorsiones que implica. Prueba 4: La estatura de Juan Diego Resulta asombroso, por no decir ridículo, que nadie se cuestione que una tilma que mide 172 cm por 103 cm de ancho que representa el frente de la vestimenta de Juan Diego, pueda ser llevada por un indígena, que en esa época, no era probable que midiera más de 1.60 metros, incluso ahora es poco común ver a indigenas que pasen 1.70 metros. Además era demasiado grande para el ancho de su cuerpo que no debió pasar los 50 cm. Se supone que el ayate que usaba de vestido en la “historia del milagro” era como un toga que cubría el frente y la espalda, por lo que debió quedar un área en blanco correspondiente al área de la espalda, ¿acaso la recortaron?
Conclusión Una persona de 160 cm de altura sólo podría llevar un Ayate de 1 metro de alto x 1 metro de ancho que cubriría desde la base del cuello a los tobillos, aunque debería ser mucho más corta, pero lo probable, es que un indígena como Juan Diego fuera más pequeño y con una cintura delgada. Si le sumamos los 72 cm faltantes, la altura de Juan Diego estaría en el orden de 2.30 y 2.40 metros de altura, que salvo que fuera un prodigioso nórdico, esa altura sería poco probable, además que el ancho de su cuerpo estaría entre los 100 cm que representa el frente. Prueba 5: Esto es lino, esto Ayate Todos dicen que la virgen fue hecha en Ayate, según el estudio mandado a hacer por Guillermo Schulenburg, ex-abad de la basílica de Guadalupe, es de materiales más aptos para la pintura como el Lino. Schulenburg fue echado por la puerta trasera cuando se negó a recomendar y se opuso al proceso de beatificación de Juan Diego en 1996. El ex-abad, fallecido en 2009, afirmó “Diego es un símbolo, no una realidad”. Esto es Ayate: Se degrada rápidamente debido a agentes ambientales, insectos, bacterias y hongos que destruyen sus fibras. Aunque es muy fuerte, no es adecuado debido a la separación de sus fibra para pintar encima:
Esto es Lino: Dura mucho tiempo, incluso cientos de años y sus fibras son muy cerradas: El cuadro de la virgen -claramente se aprecia la base blanca- y el tejido cerrado: Juzgue usted mismo. Prueba 6: Estudio mandado a hacer por Norberto Rivera y autoridades de la Basílica Leoncio Garza-Valdés, realizó un estudio de la Tilma de Juan Diego en 1999 para el cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, así como las autoridades de la Basílica de Guadalupe, quien concedió una entrevista a la revista Proceso que pueden leer en este vínculo. Cualquiera que estudie un poco la historia de lo que hay detrás de la Virgen de Guadalupe, llegará a las mismas conclusiones.
¿Quien lea esto, perderá su religión? Si ustedes creen que mi propósito en la vida es quitarles sus creencias, están muy equivocados, dudo que cualquier prueba científica, histórica o lógica pueda hacerlo, pues la “Fé” es un hecho irracional, la creencia, la expectativa sin fundamento. Únicamente doy muestras simples de lo fácil que es encontrar argumentos en contra, tras los supuestos orígenes divinos de muchas apariciones marianas, la ciencia y la lógica muestran el lado cruel y objetivo de las cosas. La realidad es un balde de agua fría que se recibe desnudo, usted decide si mojarse o quedarse sucio, la objetividad es incompatible con la religión. Pero como diría Cipher en The Matrix: La ignorancia es dicha.
Uno de los más vergonzosos fraudes perpetrados por nuestros santísimos varones jerarcas de la iglesia católica mexicana es el de la virgen de Guadalupe. El fraude comenzó unos pocos años después de la conquista española aparentemente como una forma de sustituir la adoración de la diosa Tonantzin por el de la madre del hijo de Dios. Uno de los adoratorios de dicha Diosa madre se encontraba en el cerro del tepeyac, a donde acudían los indios desde lejanas regiones. No es casualidad que allí mismo se erigiera la capilla de la virgen de Guadalupe y su imagen, a la que durante décadas se le consideró sólo como una pintura que hacía milagros.
Lo más vergonzoso comienza como cien años después de la supuesta aparición, precisamente con la propagación de la leyenda de la aparición de la virgen al indio Juan Diego y la formación de la imagen en forma milagrosa en su tilma. A esto le siguieron varias manipulaciones a la sencilla pintura original para hacerla más gloriosa. Alteraciones que hoy reconoce la iglesia católica mexicana porque se están cayendo a pedazos.
Muchos son los que participaron en engrandecer el mito. Unos colaboraron de buena fe, con su ignorancia, su ingenuidad o su falta de rigor para exigir pruebas. Otros más participaron con su mutismo a sabiendas del engaño monumental. Otros, movidos por piedad y con el sano afán de engrandecer la fe de un pueblo huérfano, simplemente añadieron detalles a la pintura para perfeccionar la falsificación. Y por último están los que investigaron y con todo conocimiento, en lugar de corregir el error o por lo menos dejarlo como estaba, terminaron de cocinar el fraude, añadiendole títulos a la virgen y canonizando al inexistente indio Juan Diego. También hay que reconocer a los pocos que se atrevieron a oponerse y a cuestionar el mito, a veces a costa de su reputación y de su puesto.
SIMILITUD EXTRORDINARIA CON LA VIRGEN DE GUADALUPE ESPAÑOLA
- La original virgen de Guadalupe es originaria de Extremadura. Hernán Cortez y muchos de sus soldados eran extremeños. Uno de ellos traía una imagen de dicha virgen con todo y marco, la cual tuvo que abandonar en el campo por estar herido en la famosa huida de la noche triste.
- La virgen de Guadalupe española supuestamente se apareció en la sierra de Guadalupe poco más de doscientos años antes que la mexicana (1322). Curiosamente la leyenda española es extremadamente similar a la mexicana. La virgen se le aparece en el cerro a un humilde pastorcillo y le pide que se le construya allí mismo una iglesia. El pastor lleva la petición a los clérigos, que no le hacen caso. La aparición y la petición se repiten. Un hijo del pastorcillo resucita después de ser dado por muerto. Los clérigos van al lugar de la aparición con el pastor y encuentran oculta una escultura de la virgen, "esculpida sin intervención humana". Levantan el santuario y a la virgen se le conoce también como "morenita de las Villuercas" (pueblo cercano) porque la imagen de madera es morena. El primer documento que relata la leyenda de la aparición de la virgen y la escultura es de 118 años después de la supuesta aparición (en 1440).
FRAY JUAN DE ZUMARRAGA NO CONOCIÓ A JUAN DIEGO
- En sus múltiples relatos, archivos y cartas el primer obispo de mexico - supuestamente el principal testigo presencial de la aparición milagrosa de la imagen de Guadalupe en la tilma de Juan Diego - no menciona a Juan Diego ni el milagro ni a la virgen milagrosa ni siquiera da un indicio de que hubiera oído hablar de ellos.
- Curiosamente hay un sermón de Zumarraga (posterior a la supuesta aparición) que habla de que ya no hay milagros en su época, ni son necesarios para creer en Cristo.
A LA IMAGEN DE GUADALUPE NO SE LE CONSIDERABA DE ORIGEN MILAGROSO
- Hay documentos que prueban que la imagen de Guadalupe y la capilla del Tepeyac existían desde antes de 1556 y los indios la consideraban "milagrosa" a la imagen, en el sentido de que hacía milagros. Pero no se menciona la aparición, ni al indio Juan Diego, ni el plasmado sobrenatural de la imagen.
- El sucesor de Zumarraga, el obispo Fray Alonso de Montufar en un sermón (1556) se suma a los rumores de que la virgen hace milagros para atraer mayor devoción de los indios hacia esta. Lo que le trae severas críticas de los franciscanos, enemigos de la idolatría.
- Fray Antonio de Huete (1556) pide al arzobispo que por lo menos deje de llamarla Nuestra señora de Guadalupe, sino de Tepeaca (Tepeyac), puesto que en España ya había una virgen con ese nombre por el lugar que se llamaba así (Guadalupe).
- Fray Franciso de Bustamante (1556) dice en un sermón que "decirle a los naturales que una imagen pintada ayer por el indio llamado Marcos (Marcos Cipac de Aquino) hacía milagros, era sembrar gran confusión".
- El arzobispo Montufar (1556) manda decir atraves de testigos pagados: "que no se haga reverencia al lienzo, ni pintura, ni palos de las imágenes, sino a las imágenes por lo que representan", curiosa forma de llamar al producto de tan portentoso milagro.
- Fray Bernardino de Sahagún (1570) llama invención satánica para ocultar la idolatría, a la adoración a la virgen de Guadalupe que sólo disfraza la adoración a la diosa Tonantzin, "como también llaman los indios a Nuestra Señora de Guadalupe."
EL CONFLICTO POR LAS LIMOSNAS
- En 1574 le cae a la ermita una inspección del monasterio de Guadalupe de Extremadura por el asunto de las limosnas que debía entregar la casa Guadalupana de México a la casa Matriz en Extremadura. Algo así como los derechos de uso (regalías) de la imagen original.
UN SIGLO DESPUES COMIENZA EL MILAGRO
- Un siglo después algunos documentos comienzan a mencionar el milagro guadalupano. Pocos dan la fecha de 1531 como el año del milagro, varios dan el año de 1555 y el de 1556.
- En 1648 el predicador Miguel Sánchez publica un libro con el relato que da su forma actual a la leyenda guadalupana. Es ahí donde se dan todos los detalles que ahora conocemos.
- El primer sorprendido con el relato de Miguel Sánchez es el vicario de la capilla de Guadalupe, Luis Lasso de la Vega, quien tiene a su cargo la capilla y la imagen de Guadalupe e ignoraba todo sobre el portentoso estampado de la virgen del Tepeyac antes de leer a Sánchez, como el mismo lo escribe.
- El vicario Lasso en un arrebato piadoso decide adaptar el difícil texto a un lenguaje sencillo y lo traduce al Nahuatl. A este relato se le conoce como "Nican mopohua..." y es considerado por muchos como la mayor evidencia del milagro guadalupano.
NO ENCUENTRA DOCUMENTOS Y DECIDE ESCRIBIR UN LIBRO
- En 1675 Luis Becerra Tanco quien investiga el milagro, escribe que se lamenta por no haber encontrado ningún documento en los archivos que hable de tan insigne prodigio. Por lo cual se siente obligado a escribir un libro que subsane la omisión y se evite el olvido. De un plumazo pasa a Juan diego de vivir en Cuautitlán y lo pone a vivir en Tulpetlac para que en su camino a Tlatelolco le quede de paso el Tepeyac.
LA VIRGEN SERÍA CORONADA Y UN NUEVO MILAGRO
- A mediados del siglo XVIII Lorenzo Boturini intenta conseguir autorización para coronar a la virgen de Guadalupe. No lo logra.
- A fines del siglo XIX todo parecía indicar que la virgen por fín sería coronada pero surgió un obstáculo. La virgen ya tenía corona. Una corona con picos y no podría ser coronada si ya la había coronado el mismo cielo.
- Todos los pintores de los tres siglos anteriores la retratan con corona. Historiadores y el Nican Mopohua también testifican que la virgen sí tenía corona.
- La corona desaparece milagrosamente el 20 de enero de 1887. Corre el rumor de que el pintor Pina y el abad de la basílica de Guadalupe la habían borrado.
- Los pintores Gonzalo Carrasco y Bartolomé Pina certifican en acta notarial de 1895 que la imagen jamás tuvo corona.
- En 1895 a raíz de las fiestas de la coronación de la virgen, el obispo de Tamaulipas, Monseñor Eduardo Sánchez, renuncia a su diócesis por considerar el culto guadalupano como un abuso contra un pueblo crédulo e ignorante.
LE CUESTA EL CARGO AL ABAD DE LA BASÍLICA Y CANONIZAN A JUAN DIEGO
- A fines del siglo pasado Monseñor Guillermo Schulenburg abad de la basílica de Guadalupe, negó la existencia real de Juan Diego y le costó el cargo.
- Unos años después el papa Juan Pablo II canonizó al beato Juan Diego. ¿Dónde queda el dogma de la infalibilidad del papa si este ha canonizado a un hombre que sólo existe en el imaginerío popular?
CONSERVACION MILAGROSA DE LA IMAGEN GUADALUPANA
- Aunque está en muy mal estado y muchos pedazos de los detalles de la pintura se han caído a pedazos, se habla de la conservación milagrosa de la imagen.
- Ante los daños evidentes que ha sufrido la imagen, la iglesia se vió obligada a reconocer que a la imagen original se le añadieron el ángel, la luna, el bordado, las estrellas, los rayos dorados, el broche del cuello, el moño negro, el armiño de las mangas y las nubes anaranjadas. "Todo esto es obra humana, si bien piadosa," dice Gonzalez de Alba.
- Llama la atención la luna negra en cuarto menguante a los pies de la virgen, símbolo del islam. Originalmente era plateada, pero como usaron nitrato de plata pronto se volvió negra. No se sabe si el símbolo es de integración con la cultura morisca o si la virgen está pisoteando la luna del islam como símbolo de superioridad. Y este símbolo común para los ibéricos de la época a los mexicanos nos es ajeno completamente.
- El peor daño fue a las manos: "Las manos fueron retocadas para acortar los dedos y convertir las manos de esbeltos dedos formados originalmente, en dedos indígenas más cortos". Otras alteraciones burdas son el ángel de manos desproporcionadas, una raya negra sin sentido que sale de la mano izquierda del ángel, las estrellas doradas que a veces invaden el borde negro del manto, el bordado que no sigue los pliegues de la túnica, los rayos de hoja de oro y el fondo de nubes. Se le añadió hasta un jeroglífico azteca conocido como "pliegue de tilma", que se usaba para indicar las tilmas de un tributo.
- Con la fotografía infrarroja tomada con autorización de la iglesia y gracias a los múltiples errores de los poco diestros pintores que alteraron la imagen, se pudo saber qué fue añadido y en qué orden. A la luz infrarroja apareció parcialmente la corona de picos borrada hace poco más de un siglo.
PERO LA IMAGEN MILAGROSA AHÍ ESTÁ
- Quitando todas las "pequeñas" añadiduras, restauraciones y borrones que se le hicieron, queda la original imagen guadalupana, esta sí de origen inexplicable: "el bello rostro de la Virgen, la túnica rosa sin el bordado, el manto azul sin las estrellas y quizás un primitivo resplandor."
- A todo esto hay que mencionar que los pigmentos que forman la imagen original no han sido reconocidos. No por falta de ganas ni de tecnologías, sino por falta de autorización de las autoridades de la iglesia, quienes desde hace más de 40 años no han dejado que ningún investigador la toque.
- Otro misterio es el de por qué se eligió un tejido tan burdo para realizar la pintura. González de Alba se aventura a especular una posible explicación: la primera imagen pudo estar hecha de flores y sostenida sobre el tejido burdo. La imagen bien pudo ser la de la virgen extremeña de los conquistadores. Imágenes de flores eran comunes en esa época. Las flores se marchitaron y dejaron una mancha como los resplandores de humedad que aparecen hoy en día por fenómenos naturales. Un pintor diestro, Marcos Cipac de Aquino, le dio los detalles al rostro, las manos, la túnica rosa y el manto azul aprovechando la bella mancha formada. Esa sería la imagen de origen inexplicable. El fenómeno de añadir detalles se repitió varias veces a lo largo de los años y de los siglos por manos menos diestras y con materiales menos durables. Todo esto sucedió por voluntad de dios y para beneficio de los indios y la nación mexicana.
Y LAS EVIDENCIAS DEL MILAGRO SIGUEN APARECIENDO
- El fervor religioso de algunos creyentes y una fe a prueba de cualquier evidencia que demuestre lo contrario ha hecho que se sigan encontrando y cuando no, fabricando nuevas evidencias del milagro guadalupano.
- Desde un pequeño dibujito del milagro, la virgen, Juan Diego y la Tilma, hecho con papel y tinta de la época con la firma de Fray Bernardino de Sahagún, el más ferviente enemigo de la idolatría guadalupana que han usado los "investigadores" creyentes para redimir a Fray Bernardino de su falta de Fé. Falsificación que haría al fraile revolcarse un su tumba.
- Las manchitas blancas que se observan en la foto amplificada de los ojos de la virgen, en las que sólo ojos muy piadosos y llenos de enceguecedor fervor pueden ver figuras humanas. En ellas reconocen hasta a Fray Juan de Zumarraga. Las fotos pueden verse en la misma basílica en el corredor abajo de la imagen guadalupana.
- Ni para que mencionar las estrellas mal dibujadas del manto de la virgen en las que "los astronomos" han reconocido el patrón estelar exactamente como se vería en la época de la aparición.
- En internet circula un correo que asegura que los análisis de la imagen descubrieron que esta no está en la tilma, sino a 4 milímetros por enfrente de ella, flotando milagrosamente en el aire.
- Imágenes de la virgen de guadalupe siguen apareciendo en las banquetas, las paredes, los comales, los árboles caídos, en el mármol de una estación del metro y hasta en el resplandor de unos calzoncillos usados.
Diosa pagana azteca Tonantzin - La Guadalupe
Los 20 mitos guadalupanos en donde el escritor e historiador Juan Miguel Zunzunegui (twitter @JMZunzu) nos detalla que jamás existió “el milagro del Tepeyac”, y está debidamente documentado e evidenciado como los frailes de la Nueva España confirman que esta supuesta aparición nunca existió y tenia el objetivo en manipular de manera política más que religiosa a los indígenas de aquella época que reinaba el paganismo y la política social-económica en el antiguo imperio azteca.
1. Desde antes de la llegada de Cortés, el Tepeyac ya era un centro de peregrinación para venerar a la diosa Tonantzin, madre de los dioses. 2. Desde el s. XIV ya existía en Extremadura una Virgen de Guadalupe, de la que Don Hernan Cortés era devoto, por eso llevó su imagen a América. 3. Cuando Cortés tomó Tenochtitlan derribó los ídolos del Templo Mayor y puso una cruz y la imagen de la Virgen de Extremadura de Guadalupe.
4. En 1531 Zumárraga no estaba en Nueva España pues tuvo que viajar a Europa a ser ungido obispo. Nunca mandó construir un templo en el Tepeyac.
5. En todas las cartas, memorias y escritos de Zumárraga, no menciona nunca a Juan Diego, las apariciones, el Tepeyac o la Virgen.
6. La NASA jamás investigó la imagen, es un mito que la propia Basílica ha ayudado a propagar. La NASA estudia ASTROFÍSICA, no milagros.
7. Schulenburg, abad de la Basílica por 33 años, siempre dejó claro que esas investigaciones de la NASA eran un mito y nunca se llevaron a cabo.
8. En investigaciones hechas, desde el s. XVII hasta el XX, se han identificado los pigmentos de las pinturas y la fibra del lienzo.
9. CRONISTAS DE LA ÉPOCA: BERNAL DÍAZ DEL CASTILLO, BERNARDINO DE SAHAGÚN, DIEGO DE DURÁN, NINGUNO LAS MENCIONA LAS APARICIONES.
DATO CULTURAL, de hecho Bernadino de Sahagún decía que el guadalupanismo era satánico, porque era culto a Tonantzin.
10. DE LAS APARICIONES NO SE HABLÓ HASTA 1648, 117 AÑOS DESPUÉS, EN UN LIBRO LLAMADO “IMAGEN DE LA VIRGEN MARÍA” DEL PADRE MIGUEL SANCHEZ.
11. LA PINTURA ACTUAL NO ES LA ORIGINAL, YA QUE FUE CAMBIADA EN EL SIGLO XIX. LA ORIGINAL FUE PINTADA POR EL INDIO MARCOS CIPACTLI.
Ahora vamos con unas frases, como las declaraciones de Fray Francisco Bustamante, prior franciscano en 1556.
12. FRAY FCO. BUSTAMANTE: SI SE TRATA DE APARTAR A LOS INDIOS DE LA IDOLATRÍA, POR QUE SE LES OBLIGA A ADORAR A LA VIRGEN PINTADA POR EL INDIO MARCOS.
13. PARA 1895, EL PÉSIMO ESTADO DE LA PINTURA OBLIGÓ A QUE SE CAMBIARA. EN EL UNIVERSAL DEL 3 DE DICIEMBRE DE 1895 SE HABLA DEL ESCÁNDALO.
Al respecto, el obispo de Tamaulipas se manifestó contra las apariciones…, ahí les van unas frases.
14. EDUARDO SÁNCHEZ, OBISPO DE TAMAULIPAS: ES FALSO QUE LA MADRE DE CRISTO SE HAYA APARECIDO EN EL TEPEYAC, ES FALSA LA APARICIÓN GUADALUPANA.
15. EDUARDO SÁNCHEZ, OBISPO DE TAMPAULIPAS. LA PINTURA QUE AHÍ SE VENERABA COMO OBRA DE LOS ÁNGELES, HA DESAPARECIDO Y ESTÁ EN SU LUGAR UNA NUEVA.
16. EDUARDO SÁNCHEZ ¿ES GLORIA IMPONER A LOS INDIOS UNA FALSA CREENCIA Y HACERLOS GASTAR SU MISERABLE JORNAL EN IR A ADORAR UN TRAPO VIEJO?.
17. EDUARDO SÁNCHEZ: NUNCA COMO HOY ESTOY MÁS SEGURO DEL ENGAÑO Y EXPLOTACIÓN QUE SUFRE MI PUEBLO, A CAUSA DE LA FARSA GUADALUPANA.
y recuerden que hubo un intento fallido de canonización de Juan Diego en 1982, promovida por Corripio Ahumada, en su tiempo el Vaticano RESPONDIO…
18. SANDRO CORRADINNI, RELATOR DE CONGREGACIÓN PARA LA CAUSA DE LOS SANTOS LA VIRGEN DE GUADALUPE ES UN MITO INVENTADO PARA EVANGELIZAR MÉXICO.
19. DICEN QUE LA PINTURA ESTÁ EN LA TILMA DE JUAN DIEGO; EL CUADRO COMPLETO MIDE 1.80, ASÍ ES QUE JUAN DIEGO DEBIÓ MEDIR MAS O MENOS 2.20 M.
20. La leyenda de las apariciones a Juan Diego es idéntica a la leyenda de las apariciones de la Virgen en Extremadura.
También les dejo 7 diapositivas que nos deja el escritor e historiador Juan Miguel Zunzunegui que nos hablan mas de esta mentira milenaria.
